系统论视角下上市公司内部控制探究.docVIP

系统论视角下上市公司内部控制探究 　　摘 要： 建立健全上市公司内部控制制度，既是公司提高经营管理水平和风险防范能力的要求，也是公司实现可持续发展的保证。因此，上市公司内部控制是否完善，已成为监管机构和投资者关注的焦点。运用系统论的原理，分析了上市公司内部控制存在的问题，提出了相应的解决对策。 关键词： 上市公司；内部控制；公司治理；对策 中图分类号： F23 文献标识码：A 文章编号：1672-3198（2013）19-0130-02 1 系统论引入上市公司内部控制体系的必要性 所谓系统，是指由若干个相互依赖、相互作用的要素或子系统构成，具有特定功能的有机整体。系统论是研究一切系统的模式、原理和规律的科学，它将世界视为各个系统的集合体，认为世界的复杂性在于系统的复杂性，研究世界的任何部分就是研究相应的系统及其环境的关系。系统论的科学研究方法就是从整体观点出发，将研究对象置于系统中，分析整体与部分之间、部分与部分之间以及整体与外部环境之间的关系，以获得最优的处理问题方案。 内部控制是在内部牵制的基础上，由企业管理人员在经营管理实践中创造的自我监督和自行调整体系。它贯穿于经营活动的全部过程，包括内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督等要素。在内部控制系统中，系统与各要素之间、各要素彼此之间以及系统与外部环境之间都不可避免地存在着联系和矛盾。因此，在构建上市公司内部控制体系过程中运用系统论的思想和方法，有助于公司管理层明确内部控制系统内外的相互影响因素，从而制定正确合理的内部控制方案，保证各项业务活动的有效进行，确保资产的安全、完整，实现经营管理目标。由此可见，将系统论的思想和研究方法引入到上市公司内部控制体系中来具有非常重要的理论意义和实践价值。 2 当前上市公司内部控制存在的主要问题 （1）内部控制未受重视。近年来，上交所和深交所《上市公司内部控制指引》、《企业内部控制基本规范》出台之后，很多上市公司展开了一系列的关于内部控制的建设与改革，可是这只是一种跟风行为，效果不是十分明显。由于内部控制成本较高，而其收益需要较长一段时间才能体现出来。因此，对于管理者而言，普遍认为内部控制并不能够对企业产生很大的经济价值，未看到其真正的意义所在。很多上市公司管理层内部控制意识淡薄，没有认识到其重要性，相关制度的建设只是为了应付检查，不能真正发挥内部控制的监督作用，致使内部控制形同虚设。 （2）内部控制环境薄弱。目前，我国上市公司内部控制环境薄弱，严重影响了内部控制的贯彻和执行，主要表现在以下三个方面：一是公司治理结构存在缺陷。我国的资本市场起步较晚，大多数上市公司是由国有企业改制而来，国家股和国有法人股所占比例大处于控股地位，而社会公众股所占比例小且分散。国有资产“一股独大”的现象，必然导致严重的“内部人控制”，形成大股东或控股股东操纵问题。大股东或控股股东凭靠股权优势控制股东大会，进而控制董事会和监事会。大股东或控股股东凌驾于内部控制之上，董事会难以独立，监事会有职无权，二者将形同虚设，难以实行相互制约的监控机制。二是组织机构不合理。我国多数上市公司的组织机构设计过于复杂，部门职责不明确，岗位分工不合理，不相容职务没有分离，工作流程混乱，办事效率低下。三是文化理念建设缺失。有关资料表明，相当部分的上市公司对企业文化建设的重视不足。如果缺乏以人为本的文化氛围，就可能使员工对内部控制的规定变现不满或无奈，也就难以调动员工的积极性和创造性，内部控制作用的发挥也会受到影响。 （3）缺乏风险管理机制。我国上市公司普遍存在着过于自信盲目乐观等问题，对风险的客观性认识不足，没有建立有效的风险管理机制，缺乏风险评估管理的方法和手段，造成管理层决策具有很大随意性。这种风险意识淡薄或风险管理不重视的行为，导致上市公司因为风险管理失误而引起经营不景气的案例比比皆是，如ST郑百文、长虹巨亏等。可见，我国上市公司的风险管理水平差强人意，风险管理能力有待提高。 （4）内部审计监督不力。在内部控制的监督过程中，内部审计既是控制活动的组成部分之一，又是对内部控制的再控制，扮演着非常重要的角色。但是，多数上市公司的内部审计未能履行其应有的职能，主要表现在以下三个方面：一是内部审计缺乏独立性。我国大部分上市公司的内部审计机构往往由管理层领导且与其他部门平行，这就使内部审计的地位虚脱，独立性和权威性较差；二是对内部审计的职能理解存在偏差，过分强调“差错纠弊”，未能发挥“防错防弊”职能；三是内部审计人员大多数来自财会部门，专业相对单一，缺少应有的知识和技能，很难发挥内部监督功效。 3 运用系统论原理的解决对策 （1）转变内部控制理念，提高对内部控制体系的重视程度。