英国诉权化量刑模式的发展演变及其启示-环球法律评论.pdfVIP

环球评论 英国诉权化量刑模式的发展演变及其启示 彭文华 　　内容提要：诉权化量刑模式是指上诉法院通过确立量刑的规则和制度，并借助上诉审 查权监督、制约下级法院量刑的模式。法官量刑时拥有广泛的自由裁量权，通过严格的上 诉审查制衡司法自由裁量权，适时修改与完善上诉审查制度，是英国诉权化量刑模式的基 本特征。设立量刑委员会并由其与上诉法院联合制定和发布量刑指导制度，试图使量刑 制度适当结构化与透明化以及注重对量刑说理的上诉审查，是英国诉权化量刑模式的主 要动向。英国诉权化量刑模式表明，我们在量刑时应赋予上诉法院更为宽泛的量刑裁量 权，确定合理的量刑步骤并适时颁行、修改量刑规则和标准，同时还应注重量刑说理及其 审查，并构建量刑判例数据库。 关键词：量刑　诉权化量刑模式　自由裁量　上诉审查 彭文华，苏州大学王健法学院教授。 一　引　言 定罪与量刑是刑事司法的两大核心内容。然而，在大陆法系国家和地区，无论是立法 还是司法，对量刑往往重视不够。我国亦如此。事实上，对于刑事被告人及社会公众而 〔１〕 言，“他们主要关心的问题正是量刑”。 正因为量刑的重要性不亚于定罪，故而，要想使 刑事法治产生更好的社会效果，就不能不重视量刑，这也是近年来我国理论界与实务界关 注量刑的主要原因所在。 英美法系国家历来重视量刑，其量刑制度及模式相对来说也更为完善、成熟。学界耳 熟能详的量刑模式是美国联邦量刑指南确立的量化模式。尽管该指南的强制性规范已失 效，但其对我国的影响依然巨大。例如，由最高人民法院颁布并于２０１４年在全国全面推 行的《关于常见犯罪的量刑指导意见》，就规定了许多量化规则和标准，这在一定程度上 〔１〕 ［日］田口守一著：《刑事诉讼法》，张凌、于秀峰译，中国政法大学出版社２０１０年版，第３３３页。 ·１１５· 《环球法律评论》　２０１６年第１期 乃是美国联邦量刑指南影响使然。遗憾的是，由于美国联邦量刑指南的强制性业已失效， 这在某种程度上揭示了量化量刑模式的缺陷和不足，对此应当要有充分认识。值得指出 的是，同为英国，在量刑改革上走出了一条不同于美国量化改革的道路，而且事实证明英 国模式较之美国的量化模式更为成功，其中的经验值得借鉴。 众所周知，量刑改革的关键在于如何有效地规制司法的自由裁量权。在这一点上，英 国始终没有通过颁行强制性的量化规则和标准对自由裁量权加以形式化约束，而是诉诸 于严格的上诉审查制度。即通过程序控制规范司法自由裁量权，以便在量刑的个别化与 一致性之间取得平衡。与其他国家相较，“个别化量刑与一致性之间存在内在的张力。 许多美国司法管辖区会给予一致性更多的权重，德国的量刑则更为个别化；而英国和威尔 〔２〕 士则采取了中间立场”。 英国的上诉审查制度具有开放性与能动性，能较好地适应司 法实践的需要。不过，如果只是通过严格的上诉审查实现量刑均衡与公正，是存在一定难 度的，因而需要适当借助量化的量刑规则和标准。因为，适度量化能够使量刑更为结构 化、透明化，对防止量刑偏差以及实现量刑均衡与一致，具有积极作用。近几十年来，英国 量刑改革的一个显著变化是兼收并蓄，通过设置一些量刑规则和标准，使量刑适当保持明 晰与确定。 尽管英国的量刑模式一直都在发展变化，但总体而言，仍然属于诉权化量刑模式。当 〔３〕 然，对此我国学界存在不同看法。如有学者认为英国的量刑指南属于论理式。 有学者 认为英国的量刑模式属于诉权控制模式。“诉权（程序）控制指的是通过完善相应的程 序，使得控辩双方能够在专门的阶段就量刑事实、量刑情节是否成立，量刑事实及情节对 量刑的影响展开相应的举证、质证和辩论，法官在判决书中再对上述问题作出必要的回 〔４〕 应，并阐明详细的量刑理由，以此来控制法官的自由裁量权”。 笔者赞同后一种观点， 英国的量刑模式本质上仍属于诉权化模式。尽管英国也颁布了