林肯大郡灾变原因案例分析三伪造地质钻探资料.PPTVIP

* 以林肯大郡災變案為例 以林肯大郡災變案為例 7099042005 鄭育騰 7099042023 何俊賢 7099042025 張台聖 大綱 一、前言 二、水土保持法之分析 三、林肯大郡災變原因案例分析 四、結論 * 五、附錄 一、前言 水土保持法規及技術規範顯然抄襲山坡地保育利用條例，結構鬆散且不合時宜。 罰則要件之「致生水土流失」定義模 糊。 行政機關曲解立法意旨及精神，多以 簡單行政處分了事，未依法實行。 * 一、前言 本文即由三方面探討「致生水土流失」及移送配套措施之修正。 (一)分析本法所保護之法益、立法結構，以了 解本法之重要性，及訂定刑罰之必要性。 (二)分析林肯大郡順向坡崩塌災難，引論因司 法單位誤解「致生水土流失」喪失事前取 締，若權責單位能依水土保持法之精神， 落實管制，則將能降低甚至消弭災害之發 生。 (三)因罰則要件「致生水土流失」法意不明確， 造成執法失當，喪失第一時間救災。 * 二、水土保持法之分析 (一)保護之法益 水土保持法如空有規範而無刑責，則法令將形同虛設，故本法定有第七章之第32條至第36條之罰則。 目前執行罰則之情形而言： 1.取締濫墾、濫葬僅開立罰款。 2.未依水土保持法、山坡地保育利用 條例移送司法機關。 * 二、水土保持法之分析 (二)立法結構 本法是以達「山坡地之保育、水源之涵養」為目的，技術上則需以水土保持相關工程或生態工法等予以整治，故其法律結構便係營建管理之精神。 * 二、水土保持法之分析 (三)執行之特殊性 本法執行因涉有行為輕微，使執行人員「違法性判斷」誤判， 惟刑法犯罪之三大要件構成要件之 (1)相當性 (2)行為之違法性 (3)有責任，凡符合該等要件即應依法 處分。 在山坡地無照動工，凡涉及開挖而「致生水土流失」便已涉法，即符合水土保持法之要件，依法應移送司法機關調查裁處。 * 二、水土保持法之分析 (四)水土保持法法意缺失 八十五年一月十六日台灣高等法院台中分院函請行政院農委會解釋「水土流失」意涵 依水土保持法施行細則第三十五條：有下列情形之一者，主管機關應通知水土保持義務人，並於各該主管機關公告處公告之： * 二、水土保持法之分析 (四)水土保持法法意缺失 1.土砂或渣物淤塞河床或水道。 2.破壞地表或地下水源涵養。 3.水、土壤或其他環境受汙染。 4.土地發生崩塌或土石流失。 5.損害田地、房舍、道路、橋樑安全。 6.有礙防洪、排水、灌溉、其他水資源保護或 水利設施。 7.違反特定水土保持區管制事項，有直接影響 水土保持功能或目的之虞。 8.其他有妨礙公共安全事項。 * 三、林肯大郡災變原因案例分析 民國86年8月18日上午8時左右溫妮颱風來襲，林肯大郡集中住宅因該颱風所帶來之雨水滲入該邊坡砂、頁岩互層之地層，使頁岩之抗滑力降低，加上水壓力作用，導致擅自施作之擋土牆因無法支撐岩體下滑而瞬間倒塌，並引發邊坡之地層滑動。 經分析發生因素幾乎全係人為所造成，就原因分析如下： * 三、林肯大郡災變原因案例分析 (一)為求有效基地面積，未核准擅自施 工、未按圖開挖： 建商林肯公司負責人李宗賢依據修正後發布之山坡地開發建築管理辦法第二十五條之規定，偽造高清智、邱垂欽兩人之名義，向台北縣政府工務局申請一般建築使用之開挖整地雜項執照。 李宗賢為利日後興建集中式住宅，擅自大量挖方整地，將現場整為二大平台，造成日後林肯大郡邊坡第二、三區邊坡不穩定性。 未按圖施工: (1)水土保持法第33條: 第1項第2款: a.未先擬具水土保持計畫或未依核定計畫 實施水土保持之處理與維護者可處6萬元 以上30萬元以下罰緩 b.上述情形因而致人於死者處三年以上十年以 下有期徒刑，得併科新臺幣八十萬元以下罰 金 山坡地保育利用條例第35條: 第1項第1款: a.依法應擬具水土保持計畫而未擬具，或 水土保持計畫未經核定而擅自實施可處 可處6萬元以上30萬元以下罰緩 b.上述情形因而致人於死者處三年以上十年 以下有期徒刑，得併科新臺幣八十萬元以 下罰金 申領雜項執照及建造執照: 山坡地建築管理辦法第3條: 從事山坡地建築，應向直轄市、縣 (市) 主管建築機 關依下列順序申請辦理：