文化维度理论 三.doc

文化维度理论 三 接文化维度理论(二)，摘抄了一段更加详细的文章(《跨文化管理》,作者：陈晓萍)强皮纳斯的文化架构理论(续)关系特定-关系弥散关系特定-关系弥散这个维度可以用来很好地描述和解释在不同文化中生活的个体在人际交往方式上的巨大差别。这个维度的提出源自已故著名社会心理学家科特卢温(Kurt Lewin)的圆圈拓扑理论。卢温本人出生并成长于德国，后来到美国留学、工作并定居。他发现美国人的人际交往方式与德国人的相差很远，于是开始对此进行研究，并在1934年发表了《拓扑心理学的原理》一书。他提出了两类交往方式，一类被称为U类方式(即关系特定类型)，另一类被称为G类方式(即关系弥散类型)，如图2-4所示。图2-4(a)表现的是U类交往方式，也即美国人的一般人际交往模式。中间的实线小圆圈代表个体的私人空间，很小而且封闭。外周的虚线大圆圈与小圆圈之间的空间代表个体的公共生活空间，也即允许普通他人进入的地方。从图中可以看出，美国人的公共空间很大，他们对人友善，愿意帮助陌生人，在路上行走见到陌生人也会微笑、致意，说Hi。有一点交往后，他们会带你去他们的家里做客，如果你需要喝饮料，他们可能会让你自己去冰箱拿。如果你下班需要搭车回家，他们会主动提出帮助，让你坐进他们的汽车送你到家门口。对他们来说，房子的客厅、厨房、书房等都是公共空间，冰箱也是，汽车也是，可以对任何人开放。同时，一个人的公共生活空间可以分为众多领域，比如工作场所、高尔夫俱乐部、专业学会、行业协会等。用实线隔开代表这些不同公共领域之间的严格界限。一个典型的特殊领域是人的工作领域，他们与这个领域中有关的人交往，上级、同事、属下，展现自己在该领域中的面貌和特点；另一个特殊领域可能是自己参加的一个俱乐部，比如摇滚乐队，比如高尔夫球队，在这个领域中，个体用相似或者不同的方式与队友交往，表现自己另外方面的特长和风格。但有意思的是，一般大家都不会把自己在某一特定领域交往的人带入其他领域，所以，参加社区活动的人一般不会是自己工作中的同事，摇滚乐队的人也不知自己在工作场所中的表现。因此，U类交往方式把人与人之间的界限划得清清楚楚，特定领域，特定人群，不加混淆。图2-4(b)表现的是G类交往方式，也是德国人的一般交往模式。此图的很大不同之处是：①大圆圈是实线，表明即使是公共生活空间，一般人也不能轻易进入；②公共空间要狭窄很多，许多在U类文化中被看成公共空间的地方如书房、冰箱或汽车在这儿被视为私人空间；③私人生活空间相对要大，不封闭，说明已经进入公共空间的人要进入该个体的私人空间相对比较容易；④公共生活空间的不同领域之间用虚线相隔，表明彼此的界限不是绝对分明，而是互相渗透。在此类文化中，一般人不会对陌生人微笑，只有对熟识的人才会做出友好的表示，只有对更熟识的人才会邀请他们来自己的家做客。但如果你被邀请做客了，你就很可能被介绍给该人其他的朋友，被带入此人其他的社交圈，从而慢慢被引进该人的私人空间。一旦进入私人生活空间，彼此就会分享一些比较隐私的想法和话题，谈自己工作或生活中的一些感受，对他人的看法等等。如果我们用房屋建筑来做一个比喻，美国的房子大都有一个院子，但院子没有围墙，完全敞开，似乎随便什么陌生人都可轻易进入。房子里面通常有很多不同的房间，客厅、餐厅、厨房、书房、娱乐室、洗衣房、盥洗室、卧室等。客厅、餐厅、厨房和书房通常被看做公共空间，随进随出，但所有的卧室都带锁，一般未经许可不能进入，因为那是私人空间。表面上看来随意可进的房子，里面却有很大一部分是不能进入的。再看中国比较老式的庭院，院外都有一堵高高的围墙，门口则有人把守(门房)，别人要进入院子很不容易。但是一旦进了，却会发现里面没什么警戒，很容易去不同的房间。衍生到其他的建筑，也有类似特征。比如中国的高校，四周都有围墙，只有几个大门开着，门口还站着警卫检查证件。但走过这一关，要进不同的大楼什么的就相对容易了。其他公司、机关组织也是如此。我刚到美国的时候发现美国的校园完全是开放式的，既没校门，也没围墙，更没警卫，任何陌生人都可以出入，甚是惊讶。后来发现其实学校内的每一栋楼都有自己很严的保安措施，并不是你进了校区就可以随便进入教学楼或实验室的。再像微软这样的公司，其办公楼与当地的居民住宅之间也无围墙相隔，公司本身也没有用高高的围墙圈起来，看过去，一座一座的散楼矮矮地分布在绿草树影之间，再普通平常不过了。但要进入每一幢楼，都需要有加密的卡才行，非内部工作人员谁也别想进去。所以，看似随意的背后事实上却有严格的管理支撑。来自这两种不同文化的人在各自的文化中生活时，彼此间享有共同对人际交往的假设，有默契，所以如鱼得水，知道何时该进，何时该止，何时该出。但是，当两个人中有一个来自关系特定文化，另一个来自关系弥散文化时，矛盾和冲突就可能发生，当然更多的可