长江流域湖泊水华防治对策-论文.docVIP

长江流域湖泊水华防治对策（臧小平 吴国平） 三XX泊水华频发 水华的发生是水体富营养化最常见的一种表征，但对环境具有极大的危害性。 滇池位于昆明市城区西南，是云南最大的高原淡水湖泊，主要功能是供水、渔业、景观、防洪等，现在已不作为昆明市的主要饮用水源，而是备用水源。滇池流域面积约2920平方公里，是云南省经济和社会发展水平最高的区域。 20世纪70年代后期开始，至90年代，湖泊水体富营养化日趋严重。自1993年实施治理以来，实施了污水处理厂建设、面源控制、底泥疏浚、湖滨带生态恢复与建设、水葫芦打捞、除藻等多项治理工程，但湖区氮磷含量降低不明显。 1.35万平方公里，是安徽省经济和社会发展水平较高的区域。 0世纪90年代发展成为富营养状态。2005年水质监测数据表明，巢湖西半湖为劣Ⅴ类，东半湖为Ⅳ ～Ⅴ类水质，西半湖水体污染程度重于东半湖；西半湖处于富营养状态，东半湖处于中度富营养状态。 20世纪70年代以前已有发生，但以往发生的范围与程度有限。20世纪70～80年代以来，随着湖泊富营养状态的加重，蓝藻水华频次增多、规模扩大。2003年和2004年连续两年出现大面积蓝藻暴发现象，其中2003年局部水域蓝藻最大厚度达1米以上，为历年所罕见。 XX是我国第三大淡水湖，地跨江浙两省。XX为一大型碟形浅水湖泊，是集饮用水源、工业用水、防洪蓄洪、旅游、航运、养殖等于一体的多功能水体。在20世纪50～70年代期间，XX水质优良，以Ⅱ类为主；水体营养状态以中营养—中富营养为主，很少有蓝藻大规模暴发现象。 XX蓝藻水华从20世纪80年代初就已开始，据统计，80年代中后期XX水华每年暴发2～3次，范围扩大至梅梁湖；90年代中后期上升到每年暴发4～5次，并逐渐向湖中心扩展；自2000年起，在XX的湖心区已出现水华。2006年8月发生了全湖性的水华，2007年5月再度暴发水华，而这次水华直接影响了无锡市最主要水源地“贡湖南泉水厂”的取水口，水源地水质遭受严重污染，给200万无锡市群众生活造成了巨大影响，引起了全国的关注。 一是追求经济高速发展，忽视资源环境保护。毋庸讳言，在过去很长一段时间内，为了追求经济的高速发展，忽视了对资源环境的保护，或者说，在统筹保护与开发、协调生态与发展的关系时，往往是后者重于前者。最近20年是我国社会经济高速发展的时期，也是“三湖”等水华频发地区富营养化发展最快的时期。由于认识不到位，重经济发展、轻水资源与环境保护等原因，在城市规划、工业布局、人口规模、农业发展、湖体利用等方面没有充分考虑水资源与水环境承载能力，再加上治理措施未能及时到位，导致入水体污染物总量大大超过水体承受能力，从而导致水体水50％，即使全部处理达标排放，对滇池的水污染也不容乐观，社会经济发展与水资源和水环境承载能力极不相适应。 XX、三峡库区还涉及跨省问题。这几个区域都实施了水污染防治规划，进行了大量投入，实际上效果并不理想。究其原因，一是综合协调不够，各部门各管一事，缺乏国家层面的强有力的部门协调机制，未能形成部门的整体合力；二是流域统一管理乏力，以流域为单元，流域管理与区域管理相结合的水资源统一管理体制未能很好落实，没有充分发挥流域管理机构的作用，各地方各管一块，导致严重的分割管理。 目前外源污染控制重点为点源污染治理，面源污染的重视程度和控制力度不够；内源污染控制还没有找到有效的技术方法，虽有短期效果，但难实现长期效应；生态系统的修复和重建正在被逐步地认识和接受，但修复技术与措施尚需摸索。此外水资源调控、生态引水、城市节水、流域水污染防治管理和法律建设等综合措施也考虑不够。 “九五”、“十五”期间，虽然国家投入大量资金治理“三河三湖”，特别是在污染物控制方面，取得了一定效果，但存在投资结构不尽合理的问题，大部分投资用于点源治理，面源控制力度不大，内源治理效果不明显，生态修复和水资源调控等其他措施欠缺。以XX和滇池为例，近十多年来，国家和地方在XX和滇池治理上投入超过百亿，其中大部分投资集中用于污水处理厂建设，但目前点源并没有完全解决，面源问题凸现，内源负荷仍在加剧。湖泊各有特点，一个湖泊成功的治理方法未必具有普适性。现有治理措施与各湖泊的污染特点不相适应，针对性不强。 水华发生机理研究是一个世界性难题。我国在湖、库富营养化形成与水华暴发的机理研究方面，特别是在气象、水文等大尺度的综合因素对湖、库富营养化和水华暴发的诱导作用、水土界面微生境的生物地球化学循环过程对富营养化的贡献、水体物理和化学过程对内源营养物质释放和转移的影响、宏观和微观生态过程对水体营养物质的存在形态及其转化的控制作用等方面的基础研究比较缺乏。 循序渐进破解难题 根据对长江流域不同类型水体富营养状况、水华发生特点、治理中存在