社会管理创新背景下职务犯罪预防.docVIP

社会管理创新背景下职务犯罪预防 　　[摘要] 腐败现象是困扰当前我国现代化进程的一个突出问题，最主要的表现就是职务犯罪。如何有效地预防职务犯罪，是检察机关参与社会管理创新的一个重要切入点。从职务犯罪的内外因分析可以得出，职务犯罪是由于人性局限性与权力之间的冲突，体制转轨与社会失范，监督乏力与法网疏漏以及价值错位与心理失衡四方面造成的因素。因此，加强预防职务犯罪就要从根源上着手，才能有效推进职务犯罪预防工作，以维护政治局面的安定团结，促进社会主义经济的发展和社会主义法治国家的建设。 加强社会管理创新是在当前我国社会经济转型期的大背景下提出的。在这个转型期，职务犯罪也随着市场经济的发展、社会条件的变化，以各种新型的手段在日益增多，腐败现象呈蔓延发展趋势，成为了社会当前的一个突出问题。对于反腐败主要职能部门的检察机关，对预防和减少以职务犯罪为主要表现形式的腐败现象负有不可推卸的责任，反腐工作也面临着新的形势和挑战，需要不断创新与推进。 一、职务犯罪的概念界定 科学地界定职务犯罪的概念，是研究职务犯罪及其预防措施的前提和基础。所谓职务犯罪，是指国家公职人员不履行职责、不正确履行职责或者利用职权谋取不法利益，妨害国家对职务行为的管理活动，损害公众对于政府的信赖感，依法应受刑事处罚的行为总称。从这一定义出发，可以看出职务犯罪在构成上有两个基本特征： （一）主体的特定性。即职务犯罪的主体只能是国家公职人员。 （二）行为的渎职性。职务犯罪在客观方面表现形式多种多样，但有一点是共同的，即其行为都是违背了一定的职责要求。根据渎职行为的具体特点，可将职务犯罪大致分为三种类型： 1.贪利性职务犯罪。即行为人利用职权牟取不法经济利益的犯罪，如贪污罪、受贿罪、职务侵占罪等。 2.擅权性职务犯罪。即行为人滥用权力，侵犯公民权利，危害国家机关正常管理职能的犯罪，如报复陷害罪、刑讯逼供罪等。 3.失职性职务犯罪。即行为人在活动中严重不负责任，致使国家和人民利益遭受损失的犯罪，如玩忽职守罪、失职致使在押人员逃脱罪等。 二、职务犯罪的原因探析 （一）人性局限性与权力的二重性 人性的局限性与权力的二重性正是职务犯罪的根源所在。人类普遍地存在着公共权力，这是维系社会有序运转的基础。但迄今为止，公共权力实际上只能由社会成员中的少数人来掌握和行使，这样就使公共权力本身具有一种内在的矛盾性，它一方面同社会整体利益相联系，另一方面与掌权者的个体利益相联系，这两种联系之间的冲突在所难免。而人性天生是存在弱点的，尽管人性善恶的命题几千年来争论不清，但人无完人的高论不容否认。公共权力内在的矛盾性加之人性的局限性，决定了权力具有二重性：一方面，权力具有造福社会的趋向；另一方面，权力本身潜藏着一定的侵犯性和腐蚀性。当权力扩张逾越一定的界限，即背离公共目标和公共利益时，就产生了所谓的“权力异化”现象。其时，职务犯罪在本质上就是一种权力的异化。尽管人类设立了各种制度来防止权力异化，也取得了一定的成效，但只要社会存在公共权力并且这种权力掌握在个人手中，权力腐败与职务犯罪现象就不可能绝迹。 （二）体制转轨与社会失范 我国当前正处于体制转轨和社会转型的特定历史时期，这是形成腐败高峰期的宏观原因。我国在20世纪90年代初确立了建立社会主义市场经济体制的战略目标，市场开始启动，而计划经济尚有余威，从而形成了新旧两种体制并存的局面，这也在客观上给权力腐败带来空前的“机遇”。正如有人所言，现在许多腐败分子是在“用计划经济的权力发市场经济的横财”。另一方面，政治体制改革相对滞后是加剧腐败问题的重要原因。改革开放以来，权力系统朝着“放权、松绑、给好处”的方向改革，以往那种权力高度集中的局面被逐步打破，这对于提高经济运行的效率具有积极意义，然而，由于相应的配套措施如规范体系、监督机制等没有跟上，结果造成权力运行中自上而下的约束管制减弱，权力的横向制约与自下而上的民主监督又不到位，从而为腐败的滋生留下了大量的空隙和漏洞。此外，在经济转轨和社会运行的过程中，原有的价值观念和行为模式受到严重的冲击，而新的价值观念和行为模式尚未被普遍接受或正在形成之中。社会整合力降低，出现了社会科学所称的“社会失范状态”，腐败泛滥正是社会失范状态的一种表征。 （三）监督乏力与法网疏漏 权力在本质上是一种支配他人的力量，它内含着无限扩张的倾向，因而对权力的监督与制约至关重要。然而在过去相当长的时间内，我们对这一问题缺乏足够的认识，没有建立起一套健全而有效的权力制衡体系，导致权力失控的现象严重。监督不力还体现在舆论监督的能量远没有释放出来。舆论监督包括媒体监督和公共监督，是社会中最具有活力也是运行成本最低的监督形式。在我国群众当中流传着一句话，说腐败官员“不怕内部通报，就怕公开