赛义德与后结构主义：反拨,还是延续？——《爱德华·赛义德的遗产》简评.pdf

” + 一+ 十 一-- 一+ + 一—+一一—·-—-+一一--+一 一+ 十 一+ 一+ 一+ 一十 -+ 义德与后结构主义：反拨，还是延 爱德华 ·赛义德的遗产 简评 綦 亮 + -+ -+ 一+ -—-一-+ 一+ 一十 一十 一—+一 2009年，美国伊利诺斯大学出版社出版了威 福柯和 帝‘国的凝视 ”’中阐述 了海德格尔与福柯之 廉 ·斯潘诺斯 (WilliaITIV．Spanos)的新作 《爱德华 ·赛 间的理论关联。考虑到斯潘诺斯的哲学主张，这种分 义德 的遗产》(TheLegacyofEdward ．Said)。斯 析思路无疑是合乎逻辑的。斯潘诺斯认为，海德格尔 潘诺斯是纽约州立大学宾哈姆分校英语和比较文学 对现代性的本体论批判和福柯的谱系学之间具有相 特聘教授 ，美 国著名的后现代文艺思想家，曾于二十 当程度的一致性和互补性。他质疑新历史主义、文化 世纪七十年代提出了存在主义的后现代诗学概念 ， 研究和后殖 民主义等批评话语对海德格尔的偏见和 认为后现代主义思想最早应追溯到海德格尔和萨特 边缘化，反对将海德格尔和福柯完全对立看待，认为 的存在主义哲学。在 赛《义德的遗产》中，斯潘诺斯通 这会模糊福柯与赛义德之间的理论关系。斯潘诺斯 过追溯赛义德批评思想的哲学根源 ，重新思考和定 认为，海德格尔与福柯之间是一种 “对抗性的协作关 义了赛义德与后结构主义 的理论关系 。 系”。一方面，认识到西方身份的基础是知识与权力 赛义德批评理论的归属性 ，特别是赛义德与后 的共谋 ，也是海德格尔和福柯 的批评话语 的共 同起 结构主义之间的理论关系，一直是西方学界争论不 点。另一方面，如果以对方的批评框架为参照，海德 休的问题。斯潘诺斯在 赛《义德的遗产》的第一章“赛 格尔和福柯 的批评话语又显现出各 自的缺失：海德 义德与后结构主义 ”中就此 问题提出了 自己的观点。 格尔对本体论的关注让他无法从社会政治层面分析 他认为，赛义德的世俗批评与其说是对后结构主义 现代性；福柯对社会政治权力的强调让他忽视了谱 的反拨，不如说是它的延续 。以 开《始：意图与方法》 系学中的本体论因素。因此，斯潘诺斯主张将海德格 为切入点，斯潘诺斯发现赛义德与后结构主义在两 尔和福柯 的批评话语从看待它们的传统语境 中剥离 个层面上具有一致性 。首先，同后结构主义者一样， 出来，转而将它们置于对方的批评体系中考察。 赛义德也将本体论作为理论建构的出发点，致力于 在福柯谱系学的观照下，斯潘诺斯重读 了海德 寻找 自启蒙运动 以来统治西方的如存在、人性等总 格尔的 《人文主义信札》，以及海德格尔关于 《巴门尼 体化概念的替代品。其次，通过解构西方对存在 的形 德篇》的见解，挖掘 了海德格尔的谱系学论点，即欧 而上学的再现，赛义德和后结构主义者一样 ，试 图从 洲的哲学和政治身份的起源不是古希腊文化，而是 已经存在的动力空间化和辖域化的哲学和文化传统 罗马对希腊思想的殖民。在这个意义上，海德格尔扩 中恢复对存在的理解。从另一个角度看，后结构主义 展了在 存《在与时间》中对现代性的本体论和认识论 在批判形而上学的同时，同样关注并反思西方 他‘ 批判，揭示 了现代人文主义话语和 民主 国家的社会 者”的平面化和总体化处理，而这又符合赛义德后殖 政治实践与罗马帝国之问的共谋性。在海德格尔关 民理论的批评精神。因此，在斯潘诺斯看来，赛义德 于罗马的帝国主义实践的一系列论断中隐含着一种 与后结构主义之间的关系更多的是继承，而非对立。 典型的福柯式假设