外观设计著作权保护、商业标识保护及案例分析课件.ppt

北京市第一中级人民法院 外观设计作为商标保护的非功能性 美国Morton—Norwich案中确立了功能性测试的四条标准： 该设计是否获得了实用性专利，并披露了设计的实用性优点（取得外观设计专利，证明是非功能性的） 设计的所有人在广告宣传中是否宣扬了设计的实用性优点（次要） 竞争者是否可以采用其他替代设计（最重要） 该设计是否源于一种相对简单或经济的制造方法 北京市第一中级人民法院 外观设计作为商标保护的非功能性 欧共体《商标条例》第7条（1）（e） ，排除注册的功能性标志： 该形状由商品本身的性质决定的； 该形状为获取一种技术效果所必须； 该形状为商品提供了实质性的价值。 北京市第一中级人民法院 我国做法： 法律并无明确规定排除对外观设计的双重保护 在前述乐高案中，被告在上诉时的理由之一为原告就其玩具组件申请了外观设计专利，对其提供著作权与专利权的双重保护没有法律依据。对此，北京市高级人民法院认为，这一问题应当更符合法律逻辑地理解为现在没有证据表明中国法律对于外国人的实用艺术作品排斥著作权和专利权的双重保护。英特莱格公司就其实用艺术作品虽然申请了中国外观设计专利，但并不妨碍其同时或继续得到著作权法的保护。 著作权保护与专利权保护的关系 北京市第一中级人民法院 排他性 专利法：绝对排他权，即便他人系独立开发完成的外观设计，也不能擅自实施 著作权法：排他性较弱，分别独立创作完成，则各自享有著作权，均不能排斥对方的实施 权利取得 专利法：依申请审批取得 著作权法：自动取得 著作权保护与专利权保护的简要对比 北京市第一中级人民法院 取得权利的条件 专利法：新颖性、美感 著作权法：独创性、艺术性 保护期限 专利法：10年 著作权法：50年 著作权保护与专利权保护的简要对比 北京市第一中级人民法院 国际保护 专利法：巴黎公约提供的外观设计国际保护，以各成员国自己的申请、审批程序为基础，具有严格的地域性 著作权法：伯尔尼公约规定的国民待遇原则，在一个成员国最初创作的作品，可自动在其他成员国享有著作权 侵权案件审理的特殊程序 专利法：专利权被提起无效宣告请求，中止诉讼 著作权法：无此规定，审理周期短 著作权保护与专利权保护的简要对比 北京市第一中级人民法院 可以受到商标法及反不正当竞争法的保护 受商标法保护的条件 受反不正当竞争法保护的条件 获得商业标识保护的途径及特点 第二部分：外观设计的商业标识保护 北京市第一中级人民法院 商业标识概念： 世界知识产权组织的解释是：“标识可以是向消费者传递市场上的一种商品或者服务来自特定的商业来源的信息的任何牌子、象征或者图案，即使不知道该来源的名称。因此，标识可以包括两维的或者三维的牌子、标签、标语、包装、颜色或者色调，但不限于此”。 可以受到商标法及反不正当竞争法的保护 北京市第一中级人民法院 法律依据： 商标法第八条规定，任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册 专利法第二条第四款规定，专利法所称的外观设计是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计 可以受到商标法及反不正当竞争法的保护 北京市第一中级人民法院 保护方式： 产品形状作为一种三维标志，可以作为立体商标受到商标法的保护 瓶贴及招牌类产品，可以作为平面商标受到商标法的保护 成为知名商品特有的包装、装潢的情况下，可以受到反不正当竞争法的保护 可以受到商标法及反不正当竞争法的保护 北京市第一中级人民法院 他国外观设计受商标法保护的立法例： 法国《知识产权法典》第L.711－1条规定的作为商标的图形标记包括：图画、标签、戳记、边纹、全息图像、徽标、合成图像；外形，尤其是商品及其包装的外形或表示服务特征的外形；颜色的排列、组合或色调。 德国《商标和其他标志保护法》第三条第（1）款规定，任何能够将其使用的商品或