人大下设司法纪律惩戒机构地制度架构（（.docVIP

人大下设司法纪律惩戒机构的制度架构(( 谢小剑 内容摘要：我国司法信任危机，与我国司法惩戒机构设置不合理密切相关。为避免内部惩戒的弊端，克服地方保护主义，实现人大监督司法从案件审理向行政管理事务的转型，应当在中央、省级人大常委会下设司法纪律惩戒机构，实现司法责任与司法独立的平衡。 关键词：人大监督 司法责任 司法独立 纪律惩戒 当前，我国司法正面临深刻的信任危机，这种局面与我国司法纪律惩戒不力有着密切的联系。因为，如果司法官违背职业纪律而未受惩戒，导致司法责任的丧失，最终也必将让民众对司法公正产生怀疑。因此，最高人民法院指出，法官队伍建设“纪律约束机制是关键”之一 。然而，“徒法不足以自行”，纪律惩戒机构的设置决定着纪律约束机制的成败。当前对于纪律惩戒机构的改革，缺乏深入、细致的研究，遂以此文求教于方家。 一、我国司法纪律惩戒机构的特点 我国现有司法违纪行为的惩处分为两类，认定错案与否适用错案责任追究制度，而与案件对错无关的行为适用内部其他惩戒制度。从我国的立法和实践来看，我国的司法纪律惩戒机构存在以下特点。 （一）多元化。我国针对不同的对象，由不同的主体实施惩戒，呈现多元化的特征。其一，对检察官的违纪行为主要由检察机关实施惩戒，对法官的违纪行为主要由法院实施惩戒，存在两套不同的惩戒体系，检察机关和法院也制定不同的内部惩戒规则，尽管其内容有很大的相似性。 其二，我国有多少个