大黄鸭引发文化创意反思.doc

大黄鸭引发文化创意反思 　　大黄鸭为什么这么火？ 今年的十一黄金周，各大景区人满为患，其中，有一个家伙是格外的“火”――大黄鸭。十一期间，大黄鸭进驻颐和园，数十万各地游客涌入园内参观，颐和园假期接待游客量进入峰值。而在上海举行的“冠军鸭勇闯黄浦江”爱心漂流大赛中，1万多只胸前“佩戴”特奥金牌的“冠军鸭”被投放进黄埔江，同样成为热门新闻。大黄鸭的火也产生了经济价值，其入驻的北京园博园、颐和园在门票上赚得钵满盆满，玩具等相关衍生品也销售火爆。 大黄鸭为什么这么火？长期以来，一些地方为打造“旅游经济”，挖空心思从故纸堆里找噱头，精心包装出一些缺乏历史依据的“名人故里”，人流没吸引多少，却引来不少吐嘈和质疑。相形之下，大黄鸭以简单的形象设计、并不高昂的成本吸引了众人关注，这不仅是一个文化现象，也是一个经济现象，它对于我们发展旅游经济颇有启示。 大黄鸭从今年5月在香港亮相就成为关注焦点，一时引发各地诸多山寨，满城尽是大黄鸭。然而，这个大黄鸭似乎找不到什么特别之处。论“大”，内地民众向来对各种“大楼”“高塔”不怎么感冒，之前一些地方建设的巨型雕塑还引发了批评质疑；论形象，它普通得不能再普通，是儿童玩具的常见造型；论功能，仅是个充气艺术品，只能远观，不能进入游玩。这些方面都如此普通，为何就引发万人争睹？大黄鸭的火让笔者想起此前媒体报道的山东滨州“水泥航母”，对比来说，“水泥航母”个头更大，题材也较新鲜，内部还设有餐饮娱乐等设施，为什么不仅不火，反而陷入荒凉？ 其实，大黄鸭是有典故的，它的火爆并非没有缘由。1992年，一艘自香港驶向美国的货轮遇到风暴，装载的2万9千只黄鸭浴盆玩具落入水中，在大海上随波逐流。10多年后，当中一部分玩具抵达美国、加拿大及冰岛等国家海岸，时间最久的漂流历经14年。大黄鸭后来被艺术家演绎为坚持不懈追求自由与梦想的象征。大黄鸭在香港火，则因为那是一代人童年的记忆，他们小时候洗澡，家长都会放只小黄鸭在水中供孩子玩耍，如今追捧大黄鸭，可以说是“致我们终将逝去的童年”。 不过，“围观”大黄鸭的广大内地游客未必有多少人了解这些典故，也没有太多怀旧情结，他们追捧大黄鸭又因为什么？这可能就有些中国特色的因素了。其一，话题造就热点。大黄鸭在香港亮相开始就话题不断，起初在维多利亚港一度“泄气”倒下，有传言说是内地游客扔烟头所致，后经证实非人为损坏，而是例行检修。到北京园博园后，游客发现大黄鸭形象有变，成了“大黄鸡”，又引发一番猜测，后证实是因充气不足。其二，从众心理使然。大黄鸭首先在香港亮相，又是出自荷兰设计师之手，相当于向内地游客做了个大广告，给人以既有文艺范儿又“高端洋气上档次”的印象。各地推出的山寨版大黄鸭，又为人们的热情升温，更多人期待一睹真容。至于见到大黄鸭之后，真正有什么观赏点，恐怕也未必能说得出。可以假设，如果大黄鸭是国内人士设计，并最早在内陆某省展出，再移师北京，它还会这么火吗？这样看来，大黄鸭的走红，有必然，也有偶然。 实用品和艺术品的“分界线”在哪里？ 荷兰艺术家霍夫曼的“大黄鸭”风靡全球，但它的原创性问题成为焦点。有中国网友发出疑问：与洗浴黄鸭玩具同样的形态，体积放大了以后版权就能归艺术家所有？这一问题旋即在艺术圈引起了很大反响，并引发追问。 灵感来源于“中国制造” 很多人都对霍夫曼怒斥遍地开花的“山寨黄鸭”的新闻记忆犹新，却没想到他如今也陷入了版权的泥淖。7月中旬，青年艺术家幸鑫在其博客上发表了对“大黄鸭”版权问题的质疑，认为霍夫曼将一个现成品原版黄鸭子经过放大变成“大黄鸭”，再对“大黄鸭”开发衍生品流入市场，这种行为构成了侵权。他提出疑问：这是以艺术的名义侵占他人知识产权，还是暗中与商业合谋？ 幸鑫的质疑获得许多人的力挺。 但也有人支持霍夫曼。独立策展人鲍栋表示，霍夫曼创作“大黄鸭”的艺术手段不新，但他在扩大原物的过程中融入了自己的想法，“想法很重要，这是艺术创作的重要环节”。 “大黄鸭”或不受著作权法保护 霍夫曼的“大黄鸭”到底有没有自己的版权？如果没有，他怎能到处“授权”展出和售卖衍生品？深圳大学法学院的两位学者李扬和赵明昕就此发表了看法。 赵明昕表示，黄鸭的创造者可能享有美术品的著作权或者工业外观设计的专利权，但由于小黄鸭已经存在了近百年，所以它的这两项知识产权都不再受法律保护了。按照我国立法，著作财产权的保护期限为50年，而外观设计专利权才10年，其他国家和地区也差不多。所以黄鸭早已进入公有领域，任何人皆可进行利用，哪怕是商业性的利用。所以霍夫曼制作大黄鸭进行展出没有问题，但他无权授权他人制作小黄鸭玩具。 “像洗浴黄鸭这类实用艺术品只有构成美术作品时，才构成著作权法意义上的作品。”李扬表示，黄鸭作为一个洗浴玩具已