我国工农业产品价格剪刀差客观性和测算.docVIP

我国工农业产品价格剪刀差客观性和测算 　　【摘要】 本文基于对我国工农业产业收益差异的直观感觉，提出我国目前依然存在工农业产品价格剪刀差的假设，运用S-S模型验证了我国工农业产品价格剪刀差存在的客观性，利用基于马克思劳动价值论的成本盈利法对我国工农业产品价格剪刀差的大小进行了具体的测算。结果表明，我国工农业产品价格剪刀差的绝对值是逐步扩大的，但是剪刀差的幅度呈缩小的趋势。 【关键词】 工农业产品 价格剪刀差 成本盈利法 当前在我国的商品市场上，直观上依然呈现出工业产品价格偏高而农产品价格偏低的现象。大部分学者在进行工农业产品价格剪刀差研究时，普遍将1992年作为分割点，默认1992年国家正式宣布实行市场经济时工农业产品价格剪刀差已经消除。但是依据诺斯的路径依赖原理，我们认为目前的工农业产品的价格剪刀差，无论从理论上还是现实上都是客观存在的。同时，从我国城乡二元分割的现实性来看，也不具备使工农业产品价格剪刀差消失的充分条件。而证明工农业产品价格剪刀差存在的最有效的方法是S-S模型。S-S模型是通过计算工业和农业部门在政府目标函数中的权重，比较两部门权重的大小来间接证明工农业产品价格剪刀差的客观存在。 一、我国工农业产品价格剪刀差的客观性 1、S-S理论模型及其修正 S-S模型是基于计划经济体制下的二元经济结构建模，假设价格完全由政府控制，城镇工人的工资和劳动时间也完全由政府设定，农产品没有剩余，工业产品剩余全部用于工业投资。该模型是以社会福利函数为基础，计算出工人、农民和资本积累在政府工作目标中的相应权重，通过对这些权重的比较，得出了对农民不利的贸易条件。 S-S模型主要是描绘二元经济结构的主要特征，尽管我国的社会主义市场经济体制日益完善，但我国的城乡二元经济结构特征依然显著。农村市场在长期的不利条件下发展，需要政府的干预与支持，合理的政府干预不仅不违背市场化的要求，反而已经成为农村市场健康成长的不可分割的组成部分。因而适当修正后的S-S模型依然适用于当今的经济条件。 S-S模型起点是简化版的柏格森-萨缪尔森福利函数，它假设在政府的理念中，工人和农民的福利对于国家而言是等价的。虽然这一假设在过去的几个阶段是不符合事实的，因为国家为了促进资本积累不得不以牺牲农民福利为代价。但在1992年我国开始实施市场经济时，已可以基本确认国家是根据市场经济原则来确定政府目标的。而事实上，从政府把“三农问题”写入政府工作报告中，可以看出政府更加注重农村的发展，提高了农民福利在政府工作目标中的地位。并且，我国实行社会主义市场经济体制以后，市场是调节商品的分配及流通的主要手段，因此与以往研究工农业产品价格剪刀差不同的是，不考虑配额及由此带来的政府预算盈余。 因此，本文在原有的S-S模型的基础上发展出适合中国城乡二元分割现实，忽略省际贸易因素，考查综合区域内因素带来的价格差异情况的修正模型。 考虑一个两部门的经济体：农村和城市。在农村假设人口数为N1，A为农村土地总量，a=A/N1则表示每个农民拥有的土地量，L1定义为每个农民的劳动量。由于本文主要考察工农业产品流通之中的价格因素，因此只在工农业中作分析，而忽略开放经济因素，不考虑省际的农业贸易问题。 假设工业产品的价格为1，农产品的价格为P，那么P就表示工农业产品的相对价格，P越小表明两部门之间存在的价格剪刀差越大。 一个代表性农民的预算约束函数为： px1+y1=px（a，L1）（1） 其中，x为该农民的农业产出，x1，y1分别代表农民对农产品和工业产品的需求量。 农民的效用U1=U（x1，y1，L1），因此该农民的间接效用函数为：V1=maxU（x1，y1，L1）+？姿1{px（a，L1）-px1-y1} （2） 由包络定理可得： ？坠V1/？坠p=？姿1（x-x1） （3） 其中，？姿1（i=1，2，3）表示部门i的收入的边际效用。 同样在城市假设人口数为N2，w是城市工人的工资收入，L2是城市工人的工作时间。那么一个代表性城市工人的预算约束为：px2+y2=wL2 （4） 其中，x2和y2分别为城市工人对农产品和工业产品的需求量。 工人的效用U2=U（x2，y2，L2），因此该工人的间接效用函数为：V2=maxU（x2，y2，L2）+？姿2{wL2-px2-y2}（5） 由包络定理同样可得： ？坠V2/？坠p=-？姿2x2，？坠V2/？坠2=？姿2L2 （6） 本模型在S-S的封闭模型框架下重新考虑农产品进出口的影响。假设农产品剩余的总金额为T，则T=p（N1x-N1x1-N2x2）。同样，假设工业产品剩余全部转化为国内投资I，则I=N2y-N1y1-