WTO多哈回合农业谈判近况及日本立场的考察.docVIP

WTO多哈回合农业谈判近况及日本立场的考察 　　摘要多哈回合2008年7月部长级会议最终谈判失败，主要分歧仍然在农业领域。美国和欧盟等发达成员虽然在国内农业补贴削减方面做出了一定的让步，但在特殊保障机制等问题上依然对发展中国家的农产品市场开放进一步施加压力。谈判中，日本在敏感产品比例等问题上被迫让步，但这也是日本制造业、服务业等产业欲进一步强化在新兴市场经济国家地位的结果。谈判破裂虽然延缓了日本农业进一步开放的时间，但日本经济和产业结构的特点将在“多边”和“双边”两方面影响日本的农业政策。 　　关键词 多哈回合 敏感产品 国内支持 特殊保障机制 　　中图分类号：F11文献标识码：A文章编号：1005-4812（2009）01-0074-79 　　 　　2008年7月世界贸易组织（WTO）新一轮谈判（多哈回合）非正式部长级会谈经过9天激烈磋商后，各成员国未能就农业问题达成共识，谈判宣告破裂。会谈前日本媒体普遍表示这次谈判是实现2008年年内达成最终协议的最后机会，各界表示出了强烈的关心。但市场准入和国内支持领域各方对立依然尖锐，谈判以失败而告终。这也说明推进农业自由化仍将是WTO谈判中最复杂的长期难题之一。本文将对多哈回合农业谈判中的主要对立点和成员的相关立场进行考察，并对日本的立场与其近期国内农业政策的相关性进行分析。 　　 　　一、多哈回合前的农业谈判 　　 　　乌拉圭回合前的GATT多边谈判中，农业问题一直是多边谈判的“例外”。但20世纪70年代美国和欧洲共同体（EC）展开农产品出口市场的争夺，使得乌拉圭回合农业领域成为美国和EC两大成员间的主要议题。美国也对日本的大米等农产品的市场准入等提出了要求，而凯恩斯集团则要求其他成员大幅度削减农业保护。历时7年半的乌拉圭回合谈判催生了WTO协定，在厉害关系最复杂的农业领域最终达成了农业协议（URAA），确立了多边农业谈判的市场准入、国内支持和出口竞争三大核心部分。可以说乌拉圭回合在多边贸易谈判历史中的意义举足轻重，是农业贸易制度改革的转折点。[1] 　　URAA首先在市场准入方面确立了“关税化”、“关税削减”和“适用于全部农产品”的三个重要原则。为了维持现有的准入机会，还设定了最少输入量（MA），此外，对实行关税化的农产品还引入了“特殊保障机制（SSM）”。其次，在国内支持方面规定对价格支持、补贴等需削减20%“综合支持总量（AMS）”。[2] URAA将国内支持分为“黄箱”、“蓝箱”和“绿箱”三类，并明确了属于削减对象的国内支持。在出口竞争方面，规定了财政支出金额上的出口补贴（36%）、享有出口补贴的产品数量（21%）的削减幅度等。 　　在乌拉圭回合谈判过程中，美国和EC在农业问题上的对立极大地影响了谈判的进程。对农业保护主张“废除”或“大幅度削减”的美国和主张“削减”的EC之间的意见分歧致使谈判数度中止。EC在1992年开始对CAP进行改革，降低支持价格水平，同时对生产者由此引起的收入损失，在满足减产的条件下采取“直接收入支付”的新方式给予补偿。EC的92年农业改革最终推动了乌拉圭回合谈判的进展。美国和EC于1993年底达成协议后乌拉圭回合谈判得以结束。 　　日本在谈判中也主张对农业保护进行“削减”，而不是“废除”，关于国内支持和市场准入的削减幅度，日本提出了10年内削减30%的方案。这与EC的方案相近，可见，为了避免本国农产品市场的进一步开放，在谈判中维持本国的影响力，日本采取了相对保守的立场。同时，在谈判中日本选择了向EC靠拢，以此减轻来自美国的自由化压力。但在出口补贴问题上，日本则要求美欧废除出口补贴，这显然符合日本农业的利益，而且在谈判中还可以保持对美欧一定的压力。另外，日本在乌拉圭回合谈判中另一个重要目标是避免大米的关税化。日本强调大米作为日本最基本的粮食对保障粮食安全起着不可替代的作用，因此应该允许大米作为关税化的“例外”。关税化例外的立场不会遭到EC的反对，美国虽然主张所有的进口限制都应该关税化，但其立场的主要指向为EC，因此在乌拉圭回合日本虽然最终实现了避免大米关税化这一目标，但同时却不得不接受大米部门的MA，所以可以说在乌拉圭回合谈判中日本仍然被迫打破了大米进口限制。而从大米部门在日本农业中的重要地位来说，这一点对日本农业所产生的冲击是非常大的。 　　可见，URAA是激烈对立后妥协的成果，其基本原则中也规定了许多例外情况，而且也存在进口国和出口国的义务不均衡等问题。[3] 因此，URAA第20条规定各成员国应在2000年前启动新一轮农业谈判来完成推进农产品贸易自由化的根本性改革。 　　 　　二、新一轮农业谈判的主要经过及动向 　　 　　2001年11月新一轮多哈回合多边谈判“多哈发展议程”（DDA）启动后，美国和凯恩斯集团