国内外战略环境影响评价评价对比与分析.ppt

3.国外战略环境影响评价 3.1美国 美国战略环境影响评价制度主要法律依据是1969 年《国家环境政策法》NEPA (The National Environment Policy Act)和其后的修正案和美国国家环境质量委员会制定的《关于实施国家环境政策法程序的条例》。 异同点： 评价范围 美国的《国家环境政策法》中明确规定：“立法建议和重大联邦行动(包括官方行动、正式规划、行动计划和具体项目)在决策之前必须进行环境影响评价，编制环境影响报告书。”而我国，无论是《环境影响评价法》还是《规划环境影响评价条例》都只规定了一部分规划进行战略环境影响评价。 着力点不一样 美国的战略环境影响评价制度着力点在于强制政府公开有关政策信息，保护公众的知情权和参与权。中国的战略环境影响评价制度着力点在政府本身，公众参与的主体范围和对象是有限的，公众意见(包括专家)只具有参考性。 公众参与制度 美国的公众参与环境影响评价主要有两种方式，公听会(public meeting)和听证会(hearing)。美国环境法中的公听会和听证会制度是环境影响评价公众参与机制的典型。我国《环境影响评价法》和《规划环境影响评价条例》关于公众参与制度做出了明确规定，但是在具体实施办法和程序等方面尚有待进一步细化。 3.2日本 为了与项目环境影响评价的程序区分开，日本使用“计划环境影响评价”，强调在项目实施之前就进行环境影响评价。日本SEA 制度主要是对各种公共事业计划和工程根据需要实施。根据法律条例，任何行政机关，只要其行动对人类环境有重大影响，就属于评价者之列。 3.3 瑞典 瑞典的战略环境影响评价立法是在《欧洲联盟指令2001/42/ＥＣ号》(European Union Directive2001/42/EC)和《联合国欧洲经济委员会战略环境评价议定书》(UNECE 议定书)的框架下建立的。瑞典规划层次分为：规划与建设法PBA (Planning and Building Act)、市政规划MCPs (Municipal comprehensiveplans)和详细发展计划DDPs (Detailed development plans)。 特点： 瑞典环境影响评价建立在分权制度上，环境影响报告审批是通过环境法庭来做出判决的，优点是较充分考虑了整个项目相关利益者的各自利益，确保环境影响评价的公正。不足之处在于投入成本大，效率不够高，论证时间久。 瑞典强调全民的公众参与，强调公众的全过程参与。瑞典SEA 法中要求公开SEA 草案，在公示过程中公众有权力取得需要的信息。瑞典在信息公开方面强调SEA 是分层次的，对各层次SEA 深度均有要求，因此较好地避免了重复评价和重复监测。 瑞典有独立的环境法庭系统对环境影响评价体系进行监督，受理投诉和环境纠纷，对环境案件进行裁决，发放项目的环境许可证。我国法定的环境影响评价主体是组织编制规划者，而具体评价者则是政府及政府部门或者受委托的中介机构或专家组。 4.我国战略环境影响评价制度改进建议 四季风课题组文献汇报 国内外战略环境影响评价 对比与分析 2015年10月23日 李萌 目录 概念 1 2 中国战略环境影响评价 1 我国战略环评的改进建议 2 3 4 国外战略环境影响评价 4 1.概念 建设项目环境影响评价(EIA)是对建设项目对环境可能造成的影响进行分析预测,对拟建的环境保护措施进行技术、经济论证,提出建设期和运营期的环境保护措施,以有效地减少建设项目对环境的污染。 战略环境影响评(SEA)是指对政策、计划和规划及其替代方案对环境可能造成的影响进行规范、系统和综合的评价过程,是环境影响评价在政策、计划和规划的战略层次的应用。 我国《环境影响评价法》中所称的“规划环境影响评价(PEIA )”实际上就是目前国际上通用的“战略环境影响评价(SEA)”。 中国战略环境影响评价 2 2.中国战略环境影响评价 我国于2003年9月1日颁布实施了《中华人民共和国环境影响评价法》，该法标志着规划环境影响评价正式纳入到法律条文当中。自2003年以来，我国已经实行了技术导则来规范规划环境影响评价工作，并通过多部法律保障了规划环境影响评价工作的开展。 2003年9月1日《规划环境影响评价技术导则(试行)》实施。 2003年10月8日《专项规划环境影响评价报告书审查办法》制定发布。 而2009年7月1日实施的《规划环境影响评价技术导则煤炭工业矿区总体规划》，这一行业专项规划环评导则的颁布标志着我国规划环境影响评价正在飞速发展。 2009年10月1日《规划环境影响评价条例》正式实施。 2011年9月发布了《规划环境影响评价技术导则总纲》(征求意见稿