如何实现_以支定收_新_预算法_理财观解读.docx

如何实现“以支定收”1.就整体税制结构而言，增值税是我国第一大税种，为筹集税收收入作出了重要贡献，但是1995～2011年我国征收的增值税不仅导致居民收入差距扩大，而且导致社会福利下降。由于笔者曾考察过个人所得税、股息红利所得税、利息税等所得税的收入分配效应，这些税种具有收入分配正效应，缩小了收入差距。因此，建议逐步调整税制结构，构建所得税与货劳税并重的双主体税制模式，适当降低增值税的比重，逐步提升所得税的比重，充分发挥税收调节收入分配的作用，逐步实现社会福利的公平分配。2.就完善增值税制度而言，建议降低居民基本生活消费品的增值税税率，缓解增值税的收入分配负效应，促进福利分配的公平化。同时，应加快全面推行“营改增”，避免因抵扣链条断裂导致行业税负不公。参考文献：-新《预算法》理财内容提要：“量入为出”与“以支定收”分别代表了两种不同的政府理财观，两者之间并非决然对立，但侧重点各有不同。我国预算法以前确立的是“量入为出”基础上的预算平衡原则，但随着市场经济改革的逐步深入，政府与市场关系的逐渐厘清，预算法修正案对政府理财观做了必要的调适，正在走向“以支定收”基础上的预算平衡，并通过有限允许地方政府举债、实行国债余额控制和构建跨年度预算平衡机制等微观层面的举措来实现此种动态的预算平衡，同时，国家推行的“简政放权”改革和划分政府事权清单，为“以支定收”基础上的预算平衡提供了宏观的制度保障。[1]樊勇，王蔚.增值税与城乡居民收入分配的关联度:1995～2010[J].改革，2012，(11).刘怡，聂海峰.增值税和营业税对收入分配的不同影响[J].财贸经济,2009，(6).平新乔，梁爽,郝朝艳，等.增值税与营业税的福利效应研究[J].经济研究,2009，(9).薛钢.优化我国间接税收入分配功能的政策探析[J].税务研究,2012,(2).何辉，李玲，张清.个人所得税的收入再分配效应[J].财经论丛,2014，(2).何辉，尹音频，张清.股息红利所得税的收入再分配效应研究[J].统计研究，2011，(6).何辉，尹音频，张清.利息税的收入再分配效应研究[J].科研管理，2011，(5).GEMMELLN,MORRISSEYO.DistributionandPovertyImpactsofTaxStructureReforminDevelopingCountries:HowLittleWeKnow[J].DevelopmentPolicyReview,2005,23(2):131-144.SCHNEIDERO.WhoPaysTaxesandWhoGetsBenefitsintheCzechRepublic[J].PragueEconomicPapers,2005,(3).JUDDK.RedistributiveTaxationinaSimplePerfectForesightModel[J].PublicEconomics,1985,28(1):59-83.LAHIRIS,M$LLERP.PublicGoodProvisionandtheWelfareEffectsofIndirectTaxHarmonization[J].PublicEconomics,1998,67(2):253-267.KEENM.WelfareEffectsofCommodityTaxHarmonization[J].PublicEconomics,1987,33(1):107-114.[2]关键词：量入为出以支定收预算平衡政府理财观[3][4]预算法素有“经济宪法”之称，预算法的修改作为国家深化财税体制改革的核心内容，也在一定程度上承载着政治体制改革的使命。在诸多预算法修改的命题中，预算平衡问题得到了理论界与实务界的高度关注，原因在于，收支应保持平衡，这是任何预算都必须遵循的铁律，也是对国家预算决策的关键约束之一。但问题是如何理解平衡？如何在法律上定义平衡？是在多长时间周期内、在什么基础上以何种方法实现的平衡？等等，这些都是预算法无法回避的问题。随着我国体制转轨的完成，传统“量入为出”基础上的平衡局限性日益突出，我国的预算将逐步转向“以支定收”基础上的平衡。①我国新《预算法》通过具体规则制度的修正，较为隐蔽地贯彻了“以支定收”基础上的预算平衡原则，较好地回应了上述问题。基于此，本文将从政[5][6][7][8][9][10][11][12][13]TERRELLK.TaxPolicyEffectivenessasMeasuredbyResponsestoLimitsPlacedontheDeductionofExecutiveCompensation[J].AdvancesinTaxation,2003,15(3):173-195.[14]AMARTYAS.In