科技银行的风险投资商业化之路.docVIP

科技银行的风险投资商业化之路 　　摘 要：文章阐述了我国科技银行的发展现状、运行模式的主要特征，以及美国硅谷银行运行成功的经验，比较分析了我国科技银行运行中存在的局限和不足；接着，探讨了风险投资商业化之路将成为科技银行未来的发展模式。最后，指出加强社会征信体系建设是科技银行成功运营的保障。 　　关键词：风险投资；商业化；科技银行；科技创新型小微企业；金融产品 　　中图分类号： F832 文献标识码： A 文章编号： 1673-1069（2017）03-56-4 　　1 我国科技银行的发展现状 　　科技创新型中小微企业是科技成果转化和技术创新的主体，但是，大量科技创新型中小微企业规模较小，大多数处于初创期和孵化期，可抵押的资产数量不足，使其在传统的金融机构融资中面临种种困难。在提高我国技术创新能力、支持科技成果转化和产业化的大背景下[1]， 2008 年开始，科技部联合中国人民银行、银监会推动国内商业银行在科技型中小企业聚集的地区设立专门服务于科技型中小微企业的金融机构。自2009年开始，在天津、江苏、广东等地纷纷开设科技银行（科技支行），到 2012年年底，我国已经有100多家[2]。科技银行的快速发展成为我国商业银行服务科技活动、服务科技型企业的新模式[3]。 　　目前，国内科技银行的运行模式主要特征如下[1]： 　　①建立专门的信贷评审体系。为了适应科技型中小微企业可抵押资产数量不足的特点，科技银行构建了专门的评价体系和审贷流程。例如，降低对企业当前财务指标（资产、销售、利润等）的刚性要求，放宽贷款授信条件，为科技型中小微企业开辟“绿色通道”。 　　②?Ｃ抛橹?专家团队来评审贷款。为了提高对科技型中小微企业的科研能力和新产品水平、发展前景的评价和认定的准确性，培养组织专门的技术队伍。例如，在银行内建立了专门的科技金融团队或成立科技金融部；引入科技专家参与银行贷款评审委员会；评审中提高专家和省科技厅的权重。 　　③开展知识产权质押贷款服务。为提高贷款中的科技含量，科技银行都将开展知识产权质押贷款业务，通过金融产品创新，对知识产权进行评估、定价、质押，为科技型中小微企业解决贷款，解决了很多科技型中小微企业由于不能提供固定资产而不能获取银行贷款的问题。 　　④探索建立风险补偿机制和特有的风险容忍度。针对科技创新型中小微企业运营风险较大，而固定资产不足，以知识产权为主的资产特点，地区政府利用财政资金建立业务补助和风险补偿机制，尽量降低银行支持科技创新的风险；科技银行也设定了特有的、较宽的贷款风险容忍度，不良资产比例可以放大到3%。 　　针对科技型中小微企业的特点，科技银行在金融服务、产品和运作机制等方面都进行了有益的探索，有效缓解了当地科技型中小微企业的贷款融资困难。但是，在运行模式上仍然存在较大的局限性： 　　①国内科技银行都是在政府的行政推动下设立的[1]，在设立时，都会享受当地政府的政策优惠，例如，当地政府会将政府科技计划的资金账户或者工作人员的工资账 　　户开设在该行；政府给予较高的风险容忍度和风险补偿机制。 　　②国内科技银行的盈利模式主要是依靠传统业务―贷款，无论是信贷（如工商银行“小额便利贷”、农业银行“金科通”系列、交通银行“科易贷”系列、南京银行“鑫智力”系列[4]）、知识产权抵押贷款、第三方担保贷款，或者政府补贴的低息贷款，都属于贷款的范畴，收入来源主要是靠息差。虽然贷款利率一般比较高（基准利率上浮10%～30%），但是这种模式，离科技银行独立运营还相差很远。 　　③根据《全文（2015年版）》[5]第四十三条规定“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证券经营业务，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资，但国家另有规定的除外”，科技银行无法直接持有客户股权，也就意味着不能享受科技型中小微企业渡过初创期进入发展期之后的盈利，而仅仅依靠贷款收益与科技银行所承担的风险极不匹配。 　　④科技银行并不是通过金融创新来控制风险，其贷款的损失主要由财政资金来承担。虽然有些科技银行也联合担保机构或者创业投资机构来控制风险（一般银行承担20%-30%），设立了贷款风险补偿金，但是这些担保机构和创业投资机构仍然都是政府出资设立的或者政府控股的公司。因此一旦银行发生了不良贷款，银行自身只须承担贷款损失的一小部分；而即便是这一小部分贷款损失实质上还是由财政资金来偿还。 　　由此可见，目前国内科技银行是一种典型的外生发展模式，“业务外包和风险剥离”现象明显，与市场化运作方式还有很大距离[1]。与国际上知名的科技银行――美国硅谷银行相比，我国科技银行运行模式上还存在着很大的差距。 　　2 美国硅谷银行的发展经验 　　美国硅谷银行1993年成立，主要面向科技型中小微企业提供金融服