招投标案例大全解决.pptVIP

2000年9月20日，被告向造价站发函，以造价站的标底与其送审的预算数额有出入为由，要求标底按隐框玻璃幕墙进行调整并重新定标。造价站回函称，被告送交的资料没有任何说明铝合金固定窗修改为隐框玻璃幕墙的资料，同意仅就该工程量清单中第143项(铝合金固定窗)用同一工程量按隐框玻璃幕墙单价计算调整。9月30日，被告以修改后的标底召开定标会，重新确定投标价为人民币1 991.739 3万元，并宣布深圳市第三某建筑工程总公司(以下简称三建)得分最高为中标单位。 原告则以其已中标但被告拒发中标通知书为由诉至深圳市福田区人民法院，请求判令被告违约并双倍返还保证金人民币200万元。 [问题] 1．被告在开标后修改招标文件是否恰当？ 2．被告应承担何种责任？ 3．投标保证金与定金是否等同？ 1答．被告在开标后修改招标文件是无效的 《中华人民共和国招标投标法》第23条规定：“招标人对已发出的招标文件进行必要澄清或者修改的，应当在招标文件要求提交投标文件截止时间至少十五日前，以书面形式通知所有招标文件接收人。该澄清或者修改的内容为招标文件的组成部分。”本条规定招标文件进行修改或者澄清的法定程序。这是法律强制性规定，没有遵守此规定的，其修改及其澄清是无效的。 本案中，《招标书》注明“外墙装饰：玻璃墙和灰色涂料。门窗：铝合金和高级柚木门。工程清单第189项为玻璃幕墙制作安装，第143项为铝合金固定窗。” 因此，从被告提交的答疑会书面答复“第5项外墙按隐框幕墙制作安装”，根本不能让人理解为修改招标中的门窗、铝合金和高级柚木门及工程实物量清单第143项铝合金固定窗。而原告对此并无过错。 因此，被告在公布标底之后，又以标底错误为由中止招投标程序，并修改招标文件和标底，显然是不符合法律强制性规定的，应承担一定的法律责任。 2答．被告应承担缔约过失责任 招投标是以订立合同为目的的民事活动。招标人发出的招标公告或投标邀请书、投标人提交的投标文件、招标人向中标的投标人发出的中标通知书，按其法律性质分别属于《合同法》中的要约邀请、要约和承诺。但建设工程合同又是一种要式合同，其成立的标志是签订书面合同。在合同成立之前，招标人未履行向投标人发出中标通知的法定义务，致使合同不能成立，应承担缔约过失责任，而非违约责任。 概念 在合同订立过程中,一方当事人因过错而导致另一方信赖利益的损失所应当承担的民事责任 先合同义务 在合同成立之前的义务------协助、照顾、保护、通知 承担缔约过失责任的情况 假借订立合同，恶意进行磋商 故意隐瞒与订立合同有关的重要事实 其他违背诚实信用原则的行为 泄露或不正当使用对方的商业秘密 缔约过失责任与违约责任的区别 产生的根据不同 违约责任（以下简称前者）是基于有效合同成立而产生的民事责任 缔约过失责任（以下简称后者）是基于合同不成立或者无效以及被撤销而产生的责任 责任形式不同 前者的形式有继续履行、采取补救措施、赔偿损失、支付违约金、支付定金 后者的形式只有赔偿损失 性质不同 前者具有任意性与法定性双重特征 后者只有法定性特征 赔偿责任范围不同 前者所赔偿的是履行利益的损失 后者所赔偿的是信赖利益的损失 3答．投标保证金不应与定金等同 本案中，原告在招投标过程中交给被告100万元的保证金。原《深圳经济特区建设工程招标投标条例》第18条第2款规定：“定标后，招标人拒绝签订工程承包合同的，应向中标人双倍返还保证金。” 关于投标保证金的性质，《最高人民法院关于适用（担保法)若干问题的司法解释》第118条明确规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金或者订金等，没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”因此，如未约定为定金性质(双倍返还)，投标保证金是不应适用定金罚则的。 建设部第89号令《房屋建筑和市政基础设施施工招标投标管理办法》在第47条第3款则规定：“招标人无正当理由不与中标人签订合同，给中标人造成损失的，招标人应当给予赔偿。”这种赔偿应是一种缔约过失责任，以实际损失为限。 而2003年3月8日七部委联合发布的《工程建设项目施工招标投标办法》也没有明确规定“双倍返还”。 【案例1】 某市越江隧道工程全部由政府投资。该项目为该市建设规划的重要项目之一，且已列入地方年度固定资产投资计划，概算已经主管部门批准，征地工作尚未全部完