arb临床研究新进展_郭晓青.ppt

ARB临床研究新进展 北京丰台医院 郭晓青 Risk of Cerebrovascular Death and Ischemic Heart Disease (IHD) by Age/Blood Pressure 提示“即使正常偏高的舒张压升高 5mm Hg －从85到89 mm Hg, 也会引起靶器官的损害” 严格的血压控制可使相关事件危险性显著降低 任何糖尿病相关终点 24% P = .0046 糖尿病相关死亡 32% P = .019 卒中 44% P = .013 微血管病变 37% P = .0092 心衰 56% P = .0043 Benefits of BP Reduction in HOT:Diabetic Cohort 抗高血压治疗药物的发展历程 肾素-血管紧张素系统﹝RAS系统﹞ 血管紧张素II受体阻滞剂 — 作用机制 抗高血压药物治疗1年后的顺应性 ARB在高血压治疗中逐年增多 傲坦? — 原研奥美沙坦酯 2002年美国FDA批准上市 已在全球50多个国家或地区上市 美国：Benicar?，其他国家：Olmetec ? 一线抗高血压治疗 20mg起始剂量即可达二位数降压 一天一次，覆盖24小时 良好的耐受性和安全性 奥美沙坦降压方面的临床研究 傲坦与安慰剂比较 研究设计 7个随机、双盲、安慰剂对照的研究荟萃； 入组人数：2963人，其中傲坦组为2145人，安慰剂组为548人； 入选标准：18岁以上的男性或女性，诊断为原发性高血压，(SeDBP) ≥100 mm Hg 并≤115 mm Hg. 研究目的：观察6－12周以后， SeDBP与基线相比所发生的变化 奥美沙坦临床降压疗效SBP和DBP均有2位数的降压幅度 四种常用ARBs 降压幅度比较研究 四种ARBs临床降压疗效比较研究设计 四种常用ARBs临床降压幅度比较第2周时SBP和DBP 四种ARBs临床降压幅度比较第8周时DBP 四种常用ARBs单药血压控制达标率比较 24小时SBP/DBP比较奥美沙坦酯 与 氯沙坦钾 24小时SBP/DBP比较奥美沙坦酯 与缬沙坦 24小时SBP/DBP比较奥美沙坦酯 与厄贝沙坦 傲坦对老年(≥65岁)高血压的临床研究结果 Treat-to-Goal 研究 达标率比较（ BP ? 140/90） 轻中度高血压患者使用奥美沙坦以及奥美沙坦合剂的达标率 (≤ 130/85 mm Hg)* 奥美沙坦脏器保护方面的临床研究 MORE研究的目的 采用颈动脉二维或三维超声探测比较给予奥美沙坦（傲坦? ） 或?受体阻滞剂阿替洛尔治疗高血压伴心血管危险的患者两年 后颈总动脉内膜中层厚度(IMT) 和动脉粥样硬化斑块体积(PV) 的变化。 MORE 研究的入选标准 白人 年龄： 35–75岁 坐位收缩压(SeSBP) 140–180 mmHg ，坐位舒张压(SeDBP) 90–105 mmHg 颈总动脉内膜中层厚度（IMT）增加(0.8–1.6 mm) ≥1处颈总动脉或颈动脉球非钙化斑块(PV: 4–500 μL) ≥1个心血管病危险因子 吸烟 糖尿病 血脂异常 左心室肥厚 心血管疾病既往史/并发症 MORE的研究设计 奥美沙坦和阿替洛尔组的血压变化 经过 2年治疗后IMT均值（标准差）结果 PV ≥基线中值的患者PV的变化 小结 在MORE研究中，经过2年的治疗，奥美沙坦和阿替洛尔均能明显降低IMT，疗效相似。 由于IMT增加与心血管风险相关，因此降低IMT对患者的心血管风险应该有积极效应。 奥美沙坦与阿替洛尔对于大斑块体积的疗效差异在28周时非常显著，并在以后的整个研究阶段进行性增加。 奥美沙坦和阿替洛尔在降低血压方面疗效相似，提示：奥美沙坦的抗动脉粥样硬化作用是独立于降压以外的效应。 THE VIOS STUDYVascular Improvement with Olmesartan Medoxomil Study 简介 血管紧张素II与血管功能障碍及靶器官损害是联系在一起的．ARB由于阻断AngII的AT1受体，可能有独立于血压降低之外的逆转血管的作用． 高血压患者血管壁增厚，壁腔比增大，反映了血管重构或结构性改变。高血压病的靶血管病变不仅伤害大血管，也累及外周微血管． VIOS研究的终点是比较通过药物治疗（傲坦 vs 阿替洛尔）对阻力动脉的壁腔比形态学的改变． 经过一年治疗两组降压一致 奥美沙坦酯逆转了血管管壁肥厚而阿替洛尔没有 结论 当控制血压至接近正常生理水平时，以AT1抑制剂奥 美沙坦抑制RAS系统能减少小阻力血管重构，甚至 可恢复正常；而抑制肾上腺素系统的阿替洛尔，几乎 无此作用。 进行中的重要研究 肾脏