APQP讲义演示文稿.ppt

6.8.8 失效模式出现可能性大小的评估——频度（O） 某种失效模式可能产生，也可能不产生，究竟产生的可能性有多大？对出现可能性大的，当然要格外引起重视，说明其风险大。 频度的估计可以参考以下资料： —类似零件或子系统的维修资料； —设计的零件与过去零件的差别； —使用条件有否变化； —有关新设计或修改设计的工程分析资料。 1 ≤0.01个 每1000件 极低：失效不太可能发生 2 0.1个 每1000件 3 0.5个 每1000件 低：相对很少发生的失效。 4 1个 每1000件 5 2个 每1000件 6 5个 每1000件 中等：偶然性失效 7 10个 每1000件 8 20个 每1000件 高：经常性失效。 9 50个 每1000件 10 ≥ 100个 每1000件 很高：持续性失效 频度 可能的失效率 失效发生的可能性 评价准则 6.8.9 现行的设计控制 列出已经完成或承诺要完成的预防措施、设计确认/验证（DV）或其它活动，并且这些活动将确保设计对于所考虑的失效模式和/或起因/机理是足够的。现行控制是指已被或正在被同样或类似的设计所采用的那些措施（如设计评审，失效与安全设计（减压阀），数学研究，台架/试验室试验，可行性评审，样件试验，道路试验，车队试验）。小组应一直致力于设计控制的改进；例如，在试验室创立新的系统试验或创立新的系统模型化运算方法等。 6.8.10 设计控制方法有效性的评估——探测度（D） 所谓探测度就是指所采用的第2种设计控制方法（第二种方法，即第二道防线是：在只知失效模式、而对造成该失效模式的原因/机理不清的情况下，找出造成该失效模式的潜在原因/机理。例如，通过台架试验找出造成齿轮表面损坏的原因，找出发动机早期磨损的原因等等）能探测出潜在失效模式的原因/机理，或且，采用第3种设计控制方法探测出潜在的失效模式的有效性。 考虑两种类型的设计控制： 预防：防止失效的起因/机理或失效模式出现，或者降低其出现的几率。 探测：在项目投产之前，通过分析方法或物理方法，探测出失效的起 因/机理或者失效模式。 1 设计控制几乎肯定能找出潜在的起因/机理及后续的失效模式。 几乎肯定 2 设计控制有很多的机会能找出潜在的起因/机理及后续的失效模式。 很多 3 设计控制有较多的机会能找出潜在的起因/机理及后续的失效模式。 多 4 设计控制有中上多的机会能找出潜在的起因/机理及后续的失效模式。 中上 5 设计控制有中等的机会能找出潜在的起因/机理及后续的失效模式。 中等 6 设计控制有较少的机会能找出潜在的起因/机理及后续的失效模式。 少 7 设计控制有很少的机会能找出潜在的起因/机理及后续的失效模式。 很少 8 设计控制只有极少的机会能找出潜在的起因/机理及后续的失效模式。 极少 9 设计控制只有很极少的机会能找出潜在的起因/机理及后续的失效模式。 很极少 10 设计控制将不能和/或不可能找出潜在的起因/机理及后续的失效模式，或根本没有设计控制。 绝对不肯定 探测度 准则 ：设计控制可能探测出来的可能性 探测性 评价准则 6.8.11 潜在失效的风险评估——风险顺序数 （RPN——Risk Priority Number） 失效模式的潜在后果严重度S，失效模式的可能频度O，设计控制方法对检出失效模式及其原因的探测度D，联合构成失效模式对产品设计质量的风险。联合上述三个评估分数的常用方法是，将他们连乘，得到所谓的风险顺序数。当S=10，O=10时，RPN=1000；当S=1，O=1，D=1时，RPN=1。显然，RPN越大，意味着设计风险越大，越需要采取措施。 6.8.12 建议措施 根据失效模式风险评估结果，经过小组讨论，决定是否要采取措施，采取那些措施。 我们所指的措施是针对产品设计的措施。产品设计的FMEA中的措施不应包括在制造、装配过程的措施，更不能依赖过程检验的强化措施。 采取措施的目标是降低失效风险，即降低失效模式的严重度（S）、频率（O）和探测度（D）。