韩国学者韩国辞赋研究述评.pdfVIP

第 14卷 第6期 北华大学学报 (社会科学版) Vo1．14 No．6 2013年 12月 JOURNALOFBEIHUAUNIVERSITY(SocialSciences) Dec．20l3 韩国学者韩国辞赋研究述评 权 赫 子 [摘 要]作为中国的传统文体在域外发展的支流，韩国辞赋作品是汉学研究的 “新材料”之一，了解和 借鉴韩国学者研究韩国辞赋的成果，有助于深入研究韩国辞赋乃至东亚汉文学。韩国学者不仅全面关 照韩国辞赋并梳理其发展脉络，也尝试就某一角度，如属于主题范畴的 “和陶辞”、属于形式范畴的 “科 举赋”等予以历时性考察，梳理其发展脉络，而且重视对一些重要的赋家赋作的个案研究。然而相对辞 赋作品之数量而言，相关研究还远不够深广，须不断开垦和经营。 [关键词]韩国辞赋；汉文学；研究述评 [中图分类号]I106．2 [文献标识码]A [文章编号]1009—5101(2013)06—0081—05 [收稿 日期]2013—07—15 [基金项 目]教育部人文社会科学研究青年基金项 目“中国赋学东传研究”(13YJC751044)；四平市社会 科学研究项 目“中韩辞赋比较研究”阶段性成果之一。 [作者简介]权赫子，吉林师范大学文学院讲师，博士，主要从事中国古代文学研究。(四平 136000) 古代汉文化圈国家朝鲜 一韩国汉籍中存有大量辞赋作品，且置于总集或文集首卷，其文体地位不言 而喻。作为中国的传统文体在域外发展的支流，韩国辞赋作品是汉学研究的 “新材料”之一，可拓展中 国赋学的研究领域，丰富中国赋学之研究。相对而言，国内外的研究成果甚微，在韩 国汉文学研究领域 中，有关辞赋的研究甚微，导致不同文体的研究 “失衡 ”；而中国学界研究韩 国汉文学诗歌、小说的学者 为数不少，但辞赋领域则少人问津，如同大陆的辞赋研究在近20年才有 “蓬勃”发展，上世纪90年代之 前韩国文学界对辞赋文体也大多持否定态度，不予重视，只出现过徐首生的 《李眉叟辞赋研究》。很多 文学史著作并未论及辞赋体类，有的即便谈及，也只是作为辅助材料来加以引用①。概言之，这种现象 缘于学界对于辞赋文体特征与意义的不同理解 ：有人 以为 “数量上难 以形成韩 国汉文学的主流”；有人 否定辞赋的文学性；有人认为是中国辞赋之附庸 ；有人则指出辞赋是个别文人所创作的难度较大的特殊 文体；还有人认为是对文学产生消极作用的科举之产物。究其实，这些观点的产生可归因于辞赋难 以把 握的文体特征和它在历史上所担任的特殊角色——科举文体。 文献整理工作的不足也是辞赋研究不兴的重要原因。朝鲜辞赋作品多半散见于个人文集 中，而没 有文集流传的文人之赋即使曾经 “名动一时”，也未能流传后世，因而无法对其进行全面的审视和评价。 直至 1992年，高丽大学大学院国文学科编辑出版了 《韩国辞赋资料集》(共3册)。其后，林锺旭先生考 虑到 “辞赋是汉文学研究中成果最微的领域”，而 “实际上其创作远比想像的要多且丰富”，于 2000年出 版5册的影印本 《韩国文集所载 “辞赋”作品集》(亦乐出版社，2000)收录了 《韩国文集丛刊》与其他文 集中的辞赋作品，又附录了 《东文选》、别本 《东文选》所载辞赋作品。这两种资料集无疑为辞赋研究者 提供了极大方便，然而也存在一些不足之处，前者收录赋作不全，后者则体例不明。 ① 如6册本的赵东一 《韩国文学通史》专章专节论述各种文学体类，网罗几乎所有的文体如诗歌类中的汉诗、京畿体歌、时调、歌 辞、乐章，散文类的碑、志、传、杂记 、假传体以及小说 、戏剧类，唯独辞赋一体，只在分析作者或文学现象时作为佐证材料而论及。 · 81 · 韩国学者的辞赋研究论著，可分专题论文和著作，以及文学史和作家研究论著中的相关论述。首 先，介绍韩国文学史著作中对辞赋体裁着墨较多的几种。李家源 《朝鲜文学史》按 “以选代评”的体例， 在每个文学史分期下选录一二篇辞和赋，自新罗崔致远 《咏晓赋》至El作 《吊徐伐古都赋》，共选 31篇。 又于作品之后附数句评语 ，大抵是作者简介、作品特点以及文学史