战后初期美国对华政策和1948年《援华法案》.docVIP

战后初期美国对华政策和1948年《援华法案》 　　摘 要：二战结束初期，美国在对华政策上推行扶蒋反共政策，1948年美国国会通过《援华法案》，进一步试图维护腐败不堪的国民党政府，然而最后却以失败告终。 关键词：扶蒋反共；《援华法案》 战后初期美国对华政策的基础来自于罗斯福对战后世界格局的构想，罗斯福希望中国建立一个稳定、统一、亲美的政府，并把它作为美国在太平洋地区最密切的盟国，帮助美国对付共产党苏联以及可能东山再起的日本。美国认为蒋介石是统一中国的最佳人选，所以，战后初期美国对华政策就是“扶蒋反共”，1948年国会通过了《援华法案》，但结果却事与愿违，对华援助没有达到美国人最初的设想。 一、战后初期美国对华政策 1946年2月，美国驻苏代办乔治8000字电报引发了美国高层的震动，1946年3月5日，丘吉尔发表“铁幕演说”，“为美国恶化美苏关系和对苏联推行强硬关系制造了舆论。” [1]1947年7月，《外交》季刊发表了署名“X”的文章，该文章从理论上论证了遏制苏联的政策，1947年3月12日，杜鲁门向参众两院联席会议上发表演说，即“杜鲁门主义”。美苏冷战正式开始，在这样的国际形势下，美国敌视中共是必然的。所以，在对待中国问题上更多的是偏向亲美的国民党政府。 为防止中共把中国带入共产主义，从战争结束到1945年底，美国主要想利用苏联来压制中共，在外部让中共孤立无援，在内部美国加大对国民党的军事援助，来威慑中共，希望内外夹击，逼中共就范。同时对国民党政府施加些压力，让国民政府进行改革和对中共做出一些让步，促成国共合作，建立以蒋介石为首的亲美政府，压出一个和局。但是这一切只是美国人自己的想法，“中国内部矛盾所导致的力量消长和民心背向可以说是历史的选择，决不是凭主观愿望来施加外部力量所能改变的。” [2] 虽然美国敌视中共，支持蒋介石，却并不愿看见中国发生内战，1945年10月，杜鲁门向赫尔利与魏德迈明确表示：“我们的政策就是支持蒋介石，但是我们却不能卷入中国的内战中为蒋介石而战。” [3]从这一点可以看出，战后美国的对华政策很明确，虽然美国支持蒋介石政府，但是却不愿意卷入中国内战，一个稳定统一的亲美政府才是美国想看到的，它要避免苏联介入中国事物的可能性，以至于不影响自己在远东格局的构想。因此美国主张国共谈判，可其所持有的态度又是不公正的，范宣德曾在备忘录中指出，“美国政策仍应是帮助中国人通过民主协商的方式取得联合。” [4]而马歇尔却在和顾维钧的一次谈话中表明，“他不认为每个政党都必须参加到改组后的政府中”， [5]这实际上是想把中国共产党排除在由国民党组建的联合政府之外。 在这样的不公正态度下，马歇尔来华调处。马歇尔来华只有两个目的：一是支持蒋介石政府，二是避免中国内战。从这两点本身看就互相矛盾，蒋介石要消灭中共，实行一党专制，美国支持援助蒋介石，实际上是助涨蒋介石发动内战，所以美国援蒋的实际行动与美国不愿卷入中国内战的政策是矛盾的，这矛盾的结果注定使马歇尔调处失败。 二1948年《援华法案》 “马歇尔调处的失败，宣告了美国既支持蒋介石又企图避免国共两党之间大规模内战、避免美国直接卷入这种内战的政策破产。” [6]在1947年10月，美国国务院开始“重新审定对华政策”，并制定政策目标：“阻止中国完全为共产党所控制，给予国民党外部援助”，因为美国深知如果没有外援，国民党“要扭转共产党得势的趋势希望甚小”。 [7] 在援助国民政府方面美国高层取得了一致认同，但是从美苏争霸的国际环境、中国在美国国家安全防御体系中的地位以及美国国家利益上看，美国对华的援助规模只能是“有限援助”，范宣德表明美国“不可能也不准备向国民党政府提供足以消灭中共军队的大量援助” [8]美国国务院也主张只提供经济援助，认为美国不能做出大规模军援来帮助国民党打赢内战的承诺，不应该向国民党政府这个黑洞源源不断供应弹药及武器补给，应该完全避免其在中国越陷越深。马歇尔在这方面的主张也与国务院官员相仿，他认为“即便美国准备给中国政府以大量军火和大规模支持，但不能保证它在一定时期内打垮中共及其军队”。 [9]所以，对于援蒋只能是“有限援助”，这一点美国高层意见是一致的。但是就援助方式是直接军援还是间接军援，美国政府内部却发生了严重分歧，国务院官员与军方的看法针锋相对。 国务院主张避免直接军援，理由一是如果直接军援，国民党政府会更加依赖美援，有恃无恐的进行无休止的内战，政府再不会有任何真诚的改革，长远来看这必将给美国带来沉重的负担；二是如果美国直接军援，恐怕会引起中国人民的反美情绪，甚至会招致苏联的干涉。如果美国只选择对华提供经济援助的话，实际上暗地里国民党“照样可以腾出原来的外汇储备购买军火”， [10]那么这样就