战争中统计学如何统计兵力损失.docVIP

战争中统计学如何统计兵力损失 　　战争史编写的一大要点，就是需要采用大量的统计数据。理想状态下，以这些数据为客观评估标准，读者对战争的进程和结果都能有一个相对准确的认识和比较。但这种理想状态在现实中并不多见。究其原因，大体是因为两个因素：第一，存在大量不准确甚至胡编滥造出来的数据，这类数据只会混淆视听；第二，同种类型的数据，其统计标准各自不同，却被拿来做比较，自然无法得出正确结论。 对第一种情况，即数据的“不准确和胡编滥造”，倒也不算什么新鲜话题，本文也就限于简单谈谈，不做深入探讨。首先要了解的是，不准确和胡编滥造现象，就统计者和发布者的客观动机来说，也是有差异的。前者是无心之过或者是各种客观条件所限的结果。后者则是出于恶意吹嘘或者抹黑甚至牟利的需要。这里最常见的现象就是夸大战果，可以说是各个时代各个国家都无法避免的普遍现象。通常来说，即使不考虑夸大吹嘘的因素，一方所宣布的战果是不会比另一方所统计的自身损失更准确的。 不过对“刻意隐瞒”现象的认定，是需要非常谨慎的。比如说社会上有些人质疑我国发布的抗美援朝战争的伤亡数字。有位朋友也问过我这个问题，我的回答是，以当时的客观现实来说，统计材料存在一定程度的不精确性和漏报，都是有可能的。但从我接触过的材料来看，目前发布的数据，应该算是现阶段所能见到的最准确材料。 当然，反过来说，我国一些军事历史的研究者，拿着一些不准确或者来源可疑的材料，就大张旗鼓地否定其他国家的统计数据，也同样是不严肃的。举例说，朝鲜战争中美军死亡人数的“3万和5万之争”。实际上，朝鲜战争给美军造成的损失，是死亡36574人（包括各军种的阵亡、因伤致死、失踪后死亡、被俘后死亡以及非作战原因死亡）。而5万人死亡的说法，指的是朝鲜战争期间，美军在全球范围的死亡总数。 有些人就质疑了：其他地区的美军又没有打仗，怎么会死那么多人？这就属于外行话了，老百姓平常不打仗，也会有生老病死。军队虽然年轻人较多，但也会有一定比例的病死者，加上高强度训练、事故等原因的死亡现象则比平民要严重得多。举例说，二战期间美国大陆基本没有什么战斗，医疗条件也很好，但光是美国陆军在美国大陆就死了近4万人。其死亡原因构成是：飞行事故死亡14793人，其他事故死亡10174人，疾病死亡11228人，其他非作战原因死亡3703人。二战期间，美国全部军役人员共有1611万，其中非战斗死亡超过11万人（死亡总数40多万人）。朝鲜战争期间，美国在全球的军役人员共有572万。其中，前后被派往朝鲜战场者（含轮替人员）不到180万，则其在朝鲜以外的军役人员有390万以上。约3年时间内死亡17000多人，差不多每230人中因病或因事故死亡1人，并无不合理之处。 统计伤亡人数的个性 自近代以来，各国的伤亡统计模式都有一个大致相同的框架，按人身受害程度，分为死亡、伤病、被俘和失踪三大类。按受害性质，又分为战斗损失，非战斗损失两大类。下面我们分别列举一下美苏两军在第二次世界大战期间的人员损失主要分类项目： 美国陆军的损失分类项目，分为两大类：作战损失和非作战损失。 一、作战损失 （1）阵亡。 （2）战伤。又分为：因伤死亡；因伤免除服役；伤愈后返回服役。 （3）被俘和被捕。又分为两大类：死亡和返回。死亡情况又分为：被杀、因伤死亡、因其他非战斗原因死亡。 （4）失踪。分为三类：宣告死亡；查明因非战斗原因死亡；返回。 需要说明的是，上述的“阵亡”、“因伤死亡”、“被俘后被杀”、“被俘后因伤死亡”、“失踪后宣告死亡”，广义上属于同一类型，总称为“战斗死亡”。 值得一提的是，美军的战伤按程度，又分为两种类型：一种是“入院者”，也就是送到医疗机构后，当天午夜前未能返回部队者。一种是“仅登记卡片者”，也就是受伤后接受治疗，在当日午夜前返回部队者，大致可以把他们理解为轻伤员。多数情况下，美军战史上公布的负伤人员数字，不包括“仅登记卡片者”。 二、非作战损失 “非作战损失”的死亡人员，通常分为：因飞行事故死亡；因飞行以外事故死亡；因病死亡；因其他非作战原因死亡。 上述分类看起来很清楚严谨，但或许由于其过于繁琐复杂，加上在实际运用中，对各分项的不同区分方法，往往也会产生一些混乱。比如有些报告，就把“因伤死亡”也算入“阵亡”。甚至有些不严谨的表述，把所有死亡都算成“阵亡”。一个需要注意的现象是，就目前美军公布的资料看，其二战期间公布的损失统计资料，一般只有整个战争或战区统计才会算入非作战原因死亡者。而各战役的统计资料，一般只公布战斗原因死亡者。 苏军的分项与美军有所不同，分为“不可恢复减员”和“卫生减员”两大类。 一、不可恢复减员 （1） 阵亡 （2） 在医院死亡的伤员