从孔子之师到神祗鬼圣.docVIP

从孔子之师到神祗鬼圣 　　摘 要：项橐这一人物因七岁时曾被圣人孔子叩而师之而家喻户晓，奈何情深不寿，过慧易折，十龄而逝，从此脱凡入圣，成为了得道仙真的太极道者鬼圣。项橐的生命历程短小而富有传奇色彩，死后更是以神的形象活跃在民俗和道教文化中，本文试图通过对与项橐历史资料和神话传说的探索，梳理一个较为真实的项橐的历史形象与神化过程。 　　关键词：孔子；历史形象 　　项橐作为圣人之师而为世人所熟知，多半要算做《三字经》的功劳，“昔仲尼，师项橐，古圣贤，尚勤学”，作为识字启蒙工具的《三字经》，让许多国人在未开化的孩童时代就记住了项橐这个名字。 　　一、项橐存在的真实性 　　《战国策?秦策五》中的《文信侯欲攻赵以广河间》一文：“甘罗曰：夫项橐生七岁为而为孔子师，今臣生十二岁于兹矣！君其试臣，奚以遽言叱也？”⑴82记载了孔子拜项橐为师一事，但是至于孔子为什么要拜项橐为师，并没有交代。在司马迁《史记》的《樗里子甘茂列传》中也有和《战国策》几乎相同的记载：“甘罗曰：大项橐生七岁为孔子师。今臣生十二岁于兹矣，君其试臣，何遽叱乎？”⑵1784这里称项橐为大项橐，司马贞的索引解释为“尊其道德”，但是这个解释是存在争议的，这就要提到《论语?子罕第九》中的一句话：“达巷党人曰：大哉孔子！博学而无所成名。”刘师培《左?Q外集?达巷党人考》云：“汉儒以项橐释达巷党人者，以大项即达巷转音。”⑶7这里刘师培引汉儒的观点认为大项是达项的转音，项橐以地为氏，故大项橐即达巷橐。在《史记?孔子世家》中有着与之相应的一条记载：“达巷党人童子曰：大哉孔子，博学而无所成名。”⑵1518引《集解》：“郑玄曰：达巷者，党名。五百家为党。此党之人美孔子博学道艺，不成一名而已。”⑵1518《史记》的记载在《论语》的基础上多了童子两个字，这令达巷党人与项橐的形象更加接近。《汉书?董仲舒传》载：“臣闻良玉不??，资质润美，不待刻??，此亡异于达巷党人不学而自知也。”⑶7颜师古注引孟康曰：“人，大项橐也。”⑶7。关于这一点刘师培先生在文中给出了分析：“孟《注》大项橐，今本易大为人，尤为乖舛。盖橐为其名，达巷则以地为氏，言有转歧，则为大项。”⑶7由此来看来，达巷党人即是项橐。钱穆先生《先秦诸子系年?孔鲤颜回卒年考》中附录的《项橐考》一文在刘师培先生的观点上进行了进一步的总结：“殆古人实有项橐，即达巷橐，又云大项橐，其人聪慧不寿如颜回，或年辈亦与颜回相上下，而未及于孔子之门，而孔子必有所称赏之，于是后人遂有项橐七岁为孔子师之说。”⑷62那么项橐确是真实存在于历史的，果真与孔子有所接触的，并不单是传说中的人物，真实地存在于孔子所生活的时代。 　　二、项橐七岁为孔子师的神话加持与真实性 　　除了《战国策》中所载的项橐七岁为孔子师之外，刘向《新序》，王充《论衡?实知篇》皆有相似的记载，但都仅仅是提及，作为一个简单的案例来充实论述，并没有详细的说明事情的经过，唯独在《淮南子?说林训》中有这样一条线索：高诱注“项托年七岁，穷难孔子而为之作师。”⑸294从这条记载可以看出，孔子拜项橐为师的原因是“穷难”，即理屈，从字面上推测，应当是孔子在交流过程中遇到了无法反驳或解释的问题，故穷难而拜项橐为师。清代学者俞正燮也注意到了这个问题，在他的《癸巳类稿》中的《项橐考》一篇中将这条《说林训》注解的内容同《列子?汤问》记载的两小儿辩日的故事进行了比对，认为两小儿辩日中最后“两小儿笑曰：熟为汝多智乎？是穷难。”⑹19，“说林不考修务而云穷难，不悟穷难者。孔子并未听其言，何以为师？”⑹19，俞正燮认为如果是穷难这种情况，则完全可以拿两小儿辩日的事情来做参考，如果仅仅是让孔子穷难，那么孔子并没有足够的理由去拜项橐为师，因此高诱所注的内容并不能完全成立，以穷难解释孔子拜师项橐的原因有些过于牵强了。 　　俞正燮的《项橐考》所引用的材料，还有一条值得注意的：“嵇康高士传云孔子问项托曰：‘居何在？’曰：‘万流屋是也。’见文选《公宴诗》注。”这里的嵇康高士传，当指的是嵇康作传，周续之作注的《圣贤高士传》，早已亡佚，清代学者严可均重新整理佚文重新辑录，收录在《全三国文》中。俞所引的那一条材料严可均作案云：“周续之注仅存此条”后引周续之注曰：“《汉书?董仲舒传》云：‘此亡异于达巷党人不学而自知也。’孟康曰：‘人，项橐也。’。”这是全书唯一一处遗留下来的周注，周续之也是认同项橐即为达巷党人的。钱穆先生所作的《项橐考》之中也收录了一条来源于嵇康《圣贤高士传》的材料：“嵇康《高士传》乃云：‘大项橐与孔子俱学于老子。’”⑷62经过笔者考证，这条记载并不见于严可均辑佚的《圣贤高士传》，想必是严氏之疏，又加研究，发现这条记载出自于隋杜台卿的《玉烛宝典》引自《高士传》的，全文如下：“大项橐与孔子具学于老子。俄而大项为童子，推蒲车而戏