微观—中观—宏观.doc

微观—中观—宏观 /J. Foster/J. Potts 【专题名称】理论经济学【专 题 号】F11【复印期号】2010年05期【原文出处】《演化与创新经济学评论》(京)2009年第2辑.期第10～21页【英文标题】Micro-Meso-Macro【作者简介】Kurt Dopfer，瑞士圣加仑大学经济系教授，国民经济系副主任；J. Foster，澳大利亚昆士兰大学经济系教授。研究领域为宏观经济的复杂系统建模、自组织理论的统计学应用、企业的复杂适应系统性质、演化经济学的增长理论等；J. Potts，澳大利亚昆士兰大学高级讲师。研究方向为经济思想史、演化微观经济学、复杂系统理论、技术与制度变迁经济学等 最近，多普菲和波茨提出了演化的批判实在论，以此为基础，我们为演化经济学发展了一个微观—中观—宏观结构的分析框架。重新构建这个框架的目的是为了明确经济演化过程中“存在”和“改变”所具有的高度复杂和突变的特征。对我们来说，一个主要的直觉在于经济系统是一个规则的个体群、一个规则构成的结构、一个规则演变的过程。经济系统是一个包含我们称之为中观的规则系统。从演化的视角来看，我们不能武断地认为微观的总和就是宏观。相反，我们把经济系统看成是中观单位的集合，每个中观单位都由一个规则和它的实现群体构成。正统的演化经济学分析框架应当以微观—中观—宏观命名。微观指的是规则的个体载体以及它们所组成的系统，宏观则由中观系统的个体群结构构成。中观结构的组成元素共享着微观结构，而中观的组成元素又通过宏观结构连接，结果是形成了一个用于分析经济演化中中观领域变化的本体上一致的框架——我们称之为中观轨道——以及一个理解包括微观过程和宏观结果的方法。我们相信，微观—中观—宏观的分析框架能够极大地强化和明确演化经济学理论的中心问题，并最终使它成为更为有力的理论。 【关 键 词】演化经济学/微观/中观/宏观/框架 ????一、序言????在《开放社会》一书的开篇寄语中，卡尔·波普这样对社会学家说道：人们普遍认为，对待政治的一个真正科学或者说富于哲理性的态度，以及对于一般社会生活的深刻理解应该建立在对人类历史的深入思考和阐释的基础之上。当一个普通人认为他的生活环境、亲身经历以及做出稍许抗争的重要性是理所当然的时候，社会学家或哲学家则应当从更高的层次来看待这些问题。????波普把这种科学方法定义为历史主义，顾名思义，这种信念意味着任何理论都可以无条件地从历史进程中推演得出。波普写了两部著作攻击历史主义与生俱来的对极权主义和唯心主义的推崇以及它在解释组织变迁时的苍白无力。在经济学中，我们通过哈耶克的《知识的虚伪》①也了解到这样的攻击，对于瓦尔拉斯、马歇尔和凯恩斯应用微观经济学和宏观经济学所建立起来的一套概念体系和范式，哈耶克是坚定的批判者。与波普相同，哈耶克也认为经济必须被看做是一个复杂系统，系统由连续不断的非均衡的演化变迁所决定，并且无论何种情况下，它在本质上是不可预测的。历史主义者，如马克思，唯心主义者，如莱昂·瓦尔拉斯，都由于其理论的不科学性受到哈耶克的攻击。????但是，在我们看来，哈耶克对于主流经济学的攻击比波普对历史主义者有关社会科学的批判更重要。为了用更好的词汇描述，我们将把哈耶克所攻击的对象称为数学主义②。数学主义假定，对待经济学真正科学的以及哲学上的态度，甚至在一般意义上对社会科学更深刻的理解应当以对数学逻辑的仔细考察为基础。经济学中的数学主义理所应当的表现为以下两者的并列：必然在静态的理性状态下的正规微观经济学命题与由其演绎出的宏观经济学结论。因此主流经济学的分析从一开始就包含了一种微观和宏观分析的两分法。微观研究个人选择，宏观研究个体选择的加总效应，微观的总和是宏观，而宏观的分解是微观。比如，波普攻击过马克思阶级意识情境下的“整体主义”，而主流经济学中的“代表性行为人”经济不过是和这种“整体主义”本质上相同的事物。如一般均衡、生产函数以及代表性行为人的概念与数学主义在分析框架上是一致的，只不过推导过程更复杂而已。任何一个对经济系统或对它的组成部分感兴趣的经济学家所面临的真正问题在于，数学主义使得我们对于那些甚至是非常基本的概念——如结构、群体和过程——的界定都相当困难，而这些概念都是我们对社会学或生物学进行进化分析时采用的核心概念。数学主义的目的在于提供简洁的体系，但实际上却扼杀了人们对于开放系统下协调与变迁的本质的思考，同时也严重地限制了经济分析的范围和威力。????在《开放社会和它的敌人》一书中，波普最终把矛头指向了帕累托特有的推理错误，原因在于他的理想模型孕育了历史主义；矛头也指向了马克思，因为他的宣传使得理想主义无人不知。而在本文中，我们的目的是深入地批判数学主义。对于埃奇沃思、萨缪尔森和德布鲁等的理论瑕疵的批判是毫无疑问的，但