我国《信托法》的缺失与分析.doc

PAGE PAGE 2 我国《信托法》的缺失与分析 徐卫 （厦门大学法学院） 内容摘要：《信托法》颁布以后，学者对信托法进行了广泛而深入地探讨。其中，我国《信托法》所存在的缺陷是众多学者关注地热点和重点。客观地讲，我国《信托法》的确存在许多不足，除了学者已经指出的信托法调整范围、信托公示等方面的规定存在明显不足之外，在信托无效、委托人债权人的撤销权，受托人的义务和权力，公益信托的规定等方面也存在重大缺失。 关键词： 信托法 信托 缺失 《信托法》颁布以后，学者对信托法进行了广泛而深入地探讨。其中，对《信托法》所存在缺陷的分析是众多学者关注地热点和重点。客观地讲，我国《信托法》的确存在许多缺失，除了学者 已经指出的信托法调整范围、信托公示等内容的规定存在明显不足之外，在信托无效、委托人债权人的撤销权、受托人的义务和权力、公益信托的规定等方面也同样存在重大缺失。本文主要从学者们尚未涉及的这些方面对信托法的缺陷再次进行分析和考察，以求教于同仁。 一、关于信托的无效 综观我国信托法关于信托无效的规定，可以发现有两个显著的特点：一是对无效信托的专门集中性规定。我国信托法在无效信托的规定明显是参考于台湾信托法的立法体例，即将有关信托无效的规定集中在一条中明确规定，而不像日本和韩国信托法那样分散地规定有关信托无效的问题。二是关于信托无效的情形较多。关于信托无效的规定，我国信托法有6项之多。而同样采取集中列举式的台湾信托法仅仅有四条，采取分散式的日本和韩国信托法汇合起来也也仅仅为两三条而已。条款规定之多本身并无过错，关键在于这些过多的信托无效规定是否合理。对此，笔者认为，有几点不妥的地方值得指出。 首先，我国信托法关于信托无效的规定混淆了信托的成立和信托的生效。我们知道，在大陆法系中，民事法律行为有成立和生效之分。信托作为一种特殊的民事行为，在成立与生效上也应该严格区别为允当。这种区别就是：信托的成立是一种事实问题，它所关注的是信托在事实上是否存在。而信托的生效是价值判断问题，它所关注的是国家对当事人之间的信托是否予以认可并给予保护。就这点来看，我国信托法关于信托无效的第三款和第五款的规定是有问题的。因为第三款所规定的信托财产不能确定和第五款所规定的受益人或者受益人范围不能确定从实质上来看并非是信托无效问题，而切磐谐闪⑽侍狻Ｎ颐侵溃磐胁撇切磐械暮诵摹Ｐ磐性诘笔氯酥涞某闪⒁彩且圆撇频绞芡腥耸种行纬尚磐胁撇厩疤岬模磐胁撇蝗范ǎ磐凶匀晃薹ㄕ嬲诘笔氯酥屑涑闪ⅰＰ磐猩形闯闪ⅲ卫葱磐猩В抗市磐胁撇厥切磐谐闪⒁巧бＭ磐械氖芤嫒艘膊皇切磐杏行У囊Ｒ蛭磐惺且恢痔厥獾拿袷路尚形丛诒收呖蠢床⒎茄д呶胶痛趁穹ɡ砺鄱岢龅墓厣嫒降笔氯说暮贤形且恢止厣嫒降笔氯说娜ɡ逦窆叵档奶厥饷袷路尚形Ｌ乇鹗歉眯磐形悄康男磐惺保磐械氖芤嫒瞬唤鍪切磐械睦叵等耍彩切磐械幕镜笔氯恕４耸保芤嫒司腿缤贤形乃降笔氯艘谎彩遣豢扇鄙俚姆晒叵抵魈濉Ｈ鄙俑弥魈澹磐姓庖环晒叵稻臀薹ǔ闪ⅰＲ蚨芤嫒巳范ㄒ彩切磐械某闪⒁切磐猩бＵ饣蛐砭褪侨毡尽⒑吞ㄍ逍磐蟹ㄎ尾唤笆芤嫒巳范ā惫娑ㄎ磐形扌У幕驹颉Ｍ艘徊浇玻词蛊涫粲谛磐械男Яσ捎谛磐兄掷嗖煌渚咛逡笠膊幌嗤Ｒ蛭诠嫘磐兄校芤嫒耸遣蝗范ǖ模谀康男磐兄校揪筒淮嬖谑芤嫒恕Ｋ圆磺智榭龆晃降毓娑ㄊ芤嫒瞬蝗范ㄐ磐屑次扌б彩遣煌椎摹Ｗ苤庑┕赜谛磐形扌У墓娑ǎ唤霾皇俏夜磐蟹ǖ拇丛煨怨娑ǎ欠从α宋夜磐蟹ú⒚挥姓嬲乩斫夂颓中磐械某闪⒑蜕В裁挥锌悸切磐兄掷嗟亩嘌夜钩梢氐牟钜煨裕滴桓鋈笔А? 其次，我国信托法关于信托无效的规定脱离了我国的基本国情。这主要是指信托无效的第四款关于专以诉讼或者讨债为目的设立的信托无效的规定。之所以规定以诉讼为目的设立的信托无效，一方面是借鉴外国的立法例，因为日本、韩国和台湾地区信托法都无一例外地将这种信托规定为无效。另一方面恐怕是立法者出于刺激诉讼的担忧。毕竟司法资源是有限的，法院的任务普遍相当艰巨。若允许以诉讼为目的设立信托，将会造成诉讼泛滥，法院应接不暇，最终使司法资源无法配置到最需要的地方。果真如此，将会与当今极力倡导增设诉讼外纠纷解决机制以尽可能地缓解法院的压力之司法改革趋势背道而驰。应该说以上的理由或担忧似乎很有道理。但这种担忧或者理由是否真的合乎我国国情恐怕还需商榷。在笔者看来，尽管日本、韩国和台湾地区信托法都将这种信托规定为无效，但直接参考外国立法例而不考虑我国国情是难谓妥当的，因为：一、我国尚未具有外国那样较为完善和健全的法治，尤其是一般民众的法律观念和法律知识相当欠缺。在这种情况下，若在实践上真正实现法律是人民权