浅论当面讯问犯罪嫌疑人、听取委托律师意见审查机制实施.docVIP

浅论当面讯问犯罪嫌疑人、听取委托律师意见审查机制实施 　　【摘 要】为进一步贯彻尊重和保障人权立法原意，切实保障犯罪嫌疑人合法权益，加强侦查监督能力建设，提高审查逮捕案件质量，建立完善审查逮捕机制，本文就检察院在审查批准逮捕阶段当面讯问犯罪嫌疑人、听取委托律师意见的审查机制的具体实践操作做一定思考。 【关键词】人权；侦查监督；审查逮捕；讯问；听取；实践 一、《刑诉》第86条规定的提出及意义 逮捕作为最严厉的一种强制措施，因此，在检察机关审查逮捕案件中，既要对公安机关报送的案件证据材料进行审查，也要对犯罪嫌疑人依法进行讯问，听取犯罪嫌疑人意见。只有这样才能最大限度防止逮捕权滥用，确保批捕质量，保护公民合法权益。①对此，新刑诉新增了第86条关于增加讯问犯罪嫌疑人、听取委托律师意见的规定。 同时，设立审查逮捕讯问犯罪嫌疑人、听取辩护人意见制度，建立捕后羁押必要性审查程序都是从实体和程序两个方面进一步规范逮捕措施，从而使逮捕这一最严厉的强制措施在刑事诉讼活动中得以规范有序运行，最大限度地实现刑事诉讼打击犯罪与人权保障的双重任务。② 二、讯问犯罪嫌疑人、听取律师意见应有的基本原则 （一）合法性原则 合法性原则即在审查批捕阶段，不论检察人员还是律师都要遵守《刑事诉讼法》、《检察官法》和《律师法》等相关法律的规定，不得突破法律的相关禁止性规定。③ （二）尊重律师自愿原则 根据新修订的《刑事诉讼法》第八十六条，第二款的规定，检察机关在听取律师意见过程中则应当充分尊重律师的意愿，不得以明示或暗示的方式强令律师提供或不提供，也不得向律师明示或者暗示提出什么样的意见可能被检察机关采用。④ 三、当面讯问犯罪嫌疑人、听取委托律师意见的具体实施 好的机制不赋予实施也是楼台高筑，没有任何意义。笔者对于此机制的实施做了以下思考。首先应明晰听取意见的对象即被侦查机关提请审查逮捕的犯罪嫌疑人及其委托律师。听取意见的重点为对是否符合逮捕条件有疑问的、犯罪嫌疑人有向检察人员当面陈述的要求的、在监督过程中认为侦查活动可能有重大违法活动的、委托律师对案件事实和证据、法律适用、逮捕必要性以及侦察活动的合法性有意见的。对于具体程序上的思考，有以下几点： 1、建立当面讯问犯罪嫌疑人、听取委托律师意见审查机制，构筑制度保障。（1）根据新时期新情况，确定新的编制需求，优化制度，切实解决当面讯问犯罪嫌疑人、听取委托律师意见工作中的实际难题。为保障询问犯罪嫌疑人制度顺利进行，要制定完善的规章制度，合理配置司法资源，在保障审查逮捕期限内询问犯罪嫌疑人的及时性同时合理配置人力物力资源，提高工作效率。例如：以老带新，分组提审，又有经验的老同志带新同志为一组进行提审。（2）组织培训，加强学习，提高承办人讯问、听取意见的水平。在工作中，应当发挥互教制度、论坛制度，对新的立法加强理论学习，并通过岗位练兵等多种形式与实践相结合。在讯问犯罪嫌疑人、听取委托律师意见时，不能只追求口供是唯一证据，建立检察机关与律师沟通机制，充分发挥律师的作用。 2、当面听取委托律师意见 （1）规范律师介入的两种方式。首先，律师可针对案件事实和证据、法律适用、逮捕必要性以及侦查活动是否合法提出书面意见或要求会见案件承办人。律师在得知案件进入审查逮捕环节后，有权决定是否提出意见或就以上任一方面的问题提出意见。决定提出意见的，应当在检察机关受理审查逮捕案件后以书面形式提出。律师要求与案件承办人会面的，应提前电话联系检察机关侦查监督部门，确定时间。案件承办人当面听取律师意见时，应有两名检察人员参加，并可进行全程同步录音。其次，承办人员在审查批准逮捕阶段对是否符合逮捕条件有疑问，认为侦查活动有可能有重大违法行为时，可以联系委托律师，听取委托律师的意见。 （2）认真审查律师提出的证据材料及意见。对律师提供的新的证据材料，案件承办人应及时与侦查机关（部门）联系，并告知证据获取的途径，由侦查机关（部门）按照法定程序进行收集，依法对证据的客观性、真实性、合法性进行审查。对律师提供的犯罪嫌疑人无逮捕必要的意见和材料，检察机关自行或者通过侦查机关（部门）核实犯罪嫌疑人自然状况、家庭状况、经济状况及社会关系，核实其是否具备刑事和解的条件，再结合具体案情综合考量，依法决定是否逮捕。案件承办人应将律师意见写入审查逮捕意见书，结合案卷材料进行综合分析，提出是否采纳的意见并详细阐明理由。部门负责人和分管检察长在审批案件时对律师意见、承办人对律师意见的采纳情况进行审核。案情疑难、复杂的，提交检察委员会讨论决定。案件审结后，案件承办人应及时以书面或口头形式将处理结果反馈给律师。 3、当面讯问犯罪嫌疑人，听取犯罪嫌疑人的供述和辩解 （1）启动当面询问犯罪嫌