公司重整或暂缓清偿之决策.pdfVIP

經濟與管理論叢(Journal of Economics and Management), 2009, Vol. 5, No. 1, 83-110 公司重整或暫緩清償之決策 * 王智賢．蔡佩欣 隨著經濟市場自由競爭和資本主義的高度發展，一個良好、健全的破產制度是維持國家 金融秩序和經濟穩定的重要環節。實務上，當公司陷入財務困難時，通常在進入正式的 破產程序前會要求與往來銀行協議非正式的暫緩還款安排。本文以探討小型企業為目 標，藉由賽局模型的設定建立兩種制度，並用逆向求導法由最後一期開始求解。討論當 企業發生財務危機時，優先與債權銀行協議暫緩清償，將還款日期延至一期投資計畫所 需的時間結束之後，與直接進入破產程序，何者才是最適策略。 關鍵詞：財務危機、破產、公司重整、暫緩清償 JEL 分類代號：C72, M21 1 前言 隨著經濟市場自由競爭和資本主義的高度發展，一個良好、健全的破產制度是 維持國家金融秩序和經濟穩定的重要環節。1 當經濟景氣低迷時，公司的財務 狀況亦容易出現問題，例如自 911恐怖攻擊事件後，各產業都受到波及，全美 第二、三、四大的聯合、達美及西北航空公司紛紛聲請破產保護。就傳統的觀 念而言，對破產是抱持著負面的看法，然而事實上，在現代一個積極有效率的 破產制度能夠協助有繼續經營價值的企業和消費者在經濟上獲得重生，同時也 使的被惡意倒閉、掏空資金的公司能夠在完善的機制下退場。 我國現行法制將公司重整與破產分別規定於公司法及破產法，沒有一套統 一的破產法典，並且兩者所屬的主管機關亦不同，分屬經濟部和司法院所主管。 公司法第 282 至 314條規定重整法制，但只有公開發行公司 包含發行股票、 ( 投稿日： 2008 年 7月 10日，修訂： 2008 年 9月 25日，接受日： 2008 年 11月 18日。 * 作者分別為政治大學財政學系副教授及政治大學財政學系碩士。作者非常感謝黃亮洲教授、 何怡澄教授以及兩位匿名審查教授的寶貴意見與指正，使得本文能夠更加完整。 1此破產制度指的是廣義的破產而言，其中包含了各種的債務清理程序，類似美國現行的破產 法典中涵蓋了第七章「清算」、第十一章「重整」等。 84 王智賢．蔡佩欣 公司債) 適用該相關規定，且破產法並未針對公司的債務清理，而與自然人及 其他權利主體合併規定之。公司法和破產法兩者所定要件不同，適用程序也各 異，導致財務發生危機的公司無法達成以一次程序解決其債務問題之目的。並 且此分別立法的方式通常有程序冗長、重複之問題，甚至由兩個法院分別審理 重整與破產的聲請，兩者亦有相互違背、牽制的可能。因此經濟部於民國 95 年完成「公司重整破產法」草案，提供企業重建更生或退場機制之單一法典草 案。之後於民國96 年 1月 3日由司法院研修之「債務清理法修正草案」亦完成 初稿，同年 2月 12日經濟部代表行政院與司法院進行會商，雙方均認為因公司 重整事件從聲請、裁定到監督、終結，均屬法院處理程序，因此達成協議將公 司重整事件納入司法院研修中之「債務清理法」 ，由司法院將兩草案予以整合， 建立單一法典。 一直以來，在文獻上陸續有許多探討破產重整制度改革的相關文章，羅建 勛 (1989) 、王文宇 (1999) 、黃虹霞 (2002) 、鄭憲成 (2004) 、劉紹樑 (2006) 等 提出各項改進與建議。自 1997亞洲金融風暴後，該地區許多國家開始改革其破 產、重整及協議清償等相關法律及作業流程。國際經濟合作發展組織 (OECD) 亦定期在亞洲各國舉辦亞洲破產重整相關論壇，顯示各國對此制度改革的重 視。王南華 (2003) 參加在泰國舉辦的研討會報告中，摘述了世界銀行在 2001 年 4月制訂的「破產與保護債權人機制之有效處理原則」，共計 35條，其中提 到國家的金融部門應該促進非正式法院外程序之建制，以處理企業的財務困 難。此種法庭外債務重整機制，相較依循法院訴訟程序，有省時和效率較高的 優勢。謝易宏 (2004)認為可參考「倫敦模式」 (London approach)的處理原則， 2 考量以較有彈性之非司法機構出面協調重整債權人與債務人間