法官裁判的思维路径的.ppt

* * Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 法官裁判的思维路径 北京市第一中级人民法院 周 军 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 一、职业角色、任务决定思维路径 1、职业共同体的思维准入点是相同的。 “以事实为依据，以法律为准绳” “证据确实、充分” Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 一、职业角色、任务决定思维路径 2、不同职业角色的任务、执法理念及思维路径是不同的 （1）职业角色、任务决定执法理念 （2）证据标准与职业角色和任务是相关联。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 一、职业角色、任务决定思维路径 3、对盖然性证据标准存在认识差异是符合刑事诉讼规律的 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 二、法官裁判思维的基点与展开 1、起诉书指控的事实只是待证事实，不一定是客观事实或法律事实。 （1）怀疑，是法官裁判思维的基点之一。 （2）假设辩解与辩护意见成立，是法官裁判思维的基点之二 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 二、法官裁判思维的基点与展开 2、法官的思维围绕证据展开 （1）证据的合法性审查。 （2）证据的关联性审查。 （3）证据的客观性审查。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 三、法官裁判思维的智慧 1、驾驭庭审的智慧。 2、运用证据裁判的智慧 。 3、刑法与刑诉法完美结合的智慧 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 四、法官裁判思维的实证分析与律师辩护的反思 1、田某某故意伤害案 。 起诉指控：故意伤害致死，建议判无期。 被告辩解：被迫还手。 辩护意见：无限防卫，宣告无罪。 判决结果：防卫过当，减轻处罚，故意伤 害罪，判处徒刑五年。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 四、法官裁判思维的实证分析与律师辩护的反思 2、董某故意伤害案 起诉指控：故意伤害致死。 被告辩解：无罪。 辩护意见：被告人无罪。 判决结果：故意伤害罪，判处无期徒刑， 剥夺政治权利终身。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 四、法官裁判思维的实证分析与律师辩护的反思 3、蔡某某故意杀人案。 起诉指控：故意杀人，建议判死刑。 被告辩解：没有杀人的故意 。 辩护意见：故意伤害罪 ，被害人有过错。 判决结果：间接故意杀人，判处死缓。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client