韩寒代笔出版《三重门》涉嫌犯诈骗罪刑侦分析.docVIP

韩寒代笔出版《三重门》涉嫌犯诈骗罪的刑侦分析 TYX1，JDH2，WES3，LQZ4 ，DLY5 （1.中国人民公安大学刑事科学技术系教授；2.中国政法大学刑事司法学院教授；3.清华大学法学院教授；4.华东政法大学刑事司法学院副教授；5.西南政法大学刑事侦查学院副教授） 内容提要：针对刑事案件，无论是实际案件处理，还是在学术研究中，“有罪推论”都是不妥的思维方式。文本作者均有超过十五年的实际刑事和民事案件处理经验，撰写过多篇证据学相关的研究论文和多部专著，指导过上百名有基层司法、检察院、公安工作经验的硕士生和十多位博士生，在分析“韩寒代笔事件”过程中，发现多数质疑者带有比较严重的“有罪推论”倾向，很多结论比较偏离事实。因此，下面我们所有的推论和分析都模拟当前刑侦领域的基本做法，将一切分析的起点建立在“韩寒无代笔”基础之上，进而通过各种客观证据展现出可能存在的矛盾。通过模拟刑侦分析，我们发现韩寒、韩仁均父子在出版《三重门》行为上，明显涉嫌诈骗罪，在过去长达十三年的时间里，欺世盗名，给建立诚信社会与和谐文化带来恶劣影响，依靠诈骗行为包装出来的虚假的文学天才形象给广大青少年树立了极为不良的“榜样”作用，后果极为严重。综合本文基于证据学的刑侦分析得出的结论，我们建议相关公安部门立即对韩寒父子进行调查、取证，由人民检察院提起公诉，并最终将韩寒事件引入常规的司法程序，立案开展刑侦调查等活动，尽早由公安、司法等部门给出结论，以停止围绕韩寒事件的漫无休止的口水仗和各种网络暴力行为。 关键词：韩寒，韩仁均，代笔，三重门，诈骗罪，刑侦分析 任何刑事犯罪的证据都包括时间、地点、人物、事件、方法、材料等基本要素，韩寒代笔事件爆发以来出现了大量的证据，本文仅以《三重门》相关的证据为例进行刑侦学分析和推理。推理过程我们严格坚持“无罪推定”原则，希望通过展示客观的证据，逐步推导出真相。 一、韩寒父子及相关当事人的供述矛盾 （一）证据展示 【证据1】署名“韩寒”的著作中的记述 【证据1.1】《三重门》2000年第一版作者简介（图1） （图1：《三重门》2000年第一版作者简介页） 【证据说明】该证据说明《三重门》作于1999年获首届新概念大赛作文一等奖之后。 【证据1.2】《三重门》2000年第一版后记 （图2：《三重门》2000年第一版作者后记） 【证据说明】该证据出现在署名“韩寒”的《三重门》后记中，最晚完成于2000年2月29日。根据内容，可以清楚的看出《三重门》是在2000年2月29日之前的“两年前”开始写的，也就是最早开始于1998年2月29日，如果对“两年前”理解为客观时间的“一年半”（不可能是“一年”，）则最早开始于1998年8月29日。由于该处证据出现的时间举例“首届新概念作文大赛”不到一年，不会产生记忆偏差，所以也是可靠的“强证据”。但是根据证据1.1的说明，该证据与证据1.1是完全矛盾的。 【证据1.3】韩寒在《磊落》（2012年4月1日出版）429页注解《书店》（二）手稿时明确写道： “高一时《书店》的原稿，现在看来的确有点恶趣味。而当时尚未创作《三重门》，没有经历30万字的硬笔书法磨练，所以字迹也比较稚嫩，总体来说，是一篇比较生硬的梁实秋模仿习作，不知为何在今年突然被捧成了神作。 韩寒2012.2.” （图3：《磊落》429页《书店》（二）注解） 【证据说明】该证据是韩寒的口述，且有字迹成熟度完全不同的书写稿作证，非常可信。说明韩寒在1999年1月中旬“首届新概念作文大赛”征文截稿日期之前，尚未开始创作《三重门》。该证据在验证证据1.1的同时，与证据1.2存在时间上的严重矛盾。 【证据2】韩寒父亲韩仁均在《儿子韩寒》（2000年12月第一版）45-55页明确写道（由于该书创作时间是2000年8月左右，按照常识可以判断，韩仁均对1999年的事情应该记忆犹新，不应产生严重的回忆偏差）。 【证据2.1】韩寒于高一参加“新概念作文大赛”时还写过一篇《书店》。 【证据说明】进一步证明《书店》（二）创作于首届新概念作文大赛之前“不久”，至于“不久”是多久，没有明确指出，但是按照常理肯定靠近1999年1月中旬，即首届新概念作文大赛征文截稿日期之前的一个月左右，不可能是1998年9月韩寒刚入高中的时候。 【证据2.2】当然，韩寒不接着再写东西，一方面可能是进入初三后要迎接中考，课业繁忙；另一方面，也可能是在酝酿写长篇小说《三重门》。我们从他初二以后真正看到他的文章，是参加“首届新概念作文比赛”的文章《求医》、《书店》、《杯中窥人》。写这些文章时，其实他的《三重门》已将完稿了。相比写长篇小说，写这些短文就比较轻松了，这就像一个喝白酒的人，要他再喝点啤酒那简直像喝饮料。后来有人以为韩寒是借“新概念“获奖的名气然后再写长篇小说《三重门》的，这是一种不了解