商标撤三正当理由规则的适用与立法完善-上海政法学院.PDFVIP

第 31卷第 4 期 上海政法学院学报 （法治论丛） Vol. 31, No.4 2016 年 7 月 Journal of Shanghai University of Political Science Law Jul., 2016 ● 法学论坛 商标“撤三”正当理由规则的适用与立法完善 ——基于近六年商标撤三判例的研究 陈红兰 （安徽农业大学，合肥 230036） 摘 要：有正当理由不使用商标可免除注册商标因“连续三年不使用”而被撤销，在当前普遍重视商标 使用的主导思维下，正当理由抗辩对保住被申请撤三的商标的注册效力的价值更加突出。然而我国近6年的 商标“撤三”诉讼数据表明正当理由抗辩适用极低，效果不佳。通过判例研究后发现，这既与正当理由规则 立法模糊、正当情形举证难有关，更受商标行政机构和司法机关对正当理由规则的适用意见不一的影响， 得从立法上予以完善才能让商标权人正确认识和援引正当理由规则。 关键词：商标撤三；正当理由；不可归责；情势变更；司法适用；立法完善 中图分类号：DF523.3　　文献标识码：A　　文章编号：1674-9502(2016)04-026-09 注册后不投入使用的商标标识不产生价值，还徒增商标行政管理成本并耗占商标资源， 因此实行商标注册的国家(地区)和国际组织都设置了商标撤销制度，撤销超过一定期限不使用的 商标的注册，若商标不使用系于注册人意志以外的事由阻却，撤销注册则过于严苛，故又 ① 设有 “正当理由”、“特殊情况”等不撤销例外。 我国也建立了 “注册商标连续三年不使用 撤销”（以下简称“撤三”）制度，并将 “没有正当理由”作为准许撤销的必备要件，运行 14 年来，正当理由规则的适用效果可从司法判例中窥视。 一、近六年的商标 “撤三”正当理由规则适用案件的整理 （一）案件检索的说明 我国商标法为商标撤三设置了四道救济程序：商标局的撤三审查、商标评审委员会的 ─────── 作者单位：安徽农业大学人文社会科学学院 收稿日期：2016-06-05 ① TRIPS协议第19条第1款，如 《比荷卢经济联盟统一商标法》第5条的“无正当理由”，联邦德国商标法第 11条“特殊情况”，日本商标法第50条“有正当的理由”，《意大利商标法》第42条的“有法定理由”，英国商标法 94第46条的“正当理由”，欧共体商标条例93版第50条的“正当理由”，我国香港地区的《商标条例》第52条“能 成立的理由(例如有对该商标所保护的货品或服务施加入口限制或其他政府规定)”，TRIPS协议第19条第1款：“有效 的理由说明存在着使用该商标的障碍”“虽构成商标使用的障碍但并非出乎商标所有人意愿之情形，如对受商标保护 的货物或服务实施进口限制或其他政府要求，应被认为是未得使用的有效理由。 · 26 · 撤三复审、法院的行政一审和二审，上述程序的行政裁决文书和司法判决文书正是研究商 标撤三正当理由适用的最佳素材。由于商标撤销行政文书不在主动公开的信息之列，但其 关键内容会在负有全面公开义务的行政判决文书之 “事实认定”和 “起诉理由”等部分再 现，因此本文只择取商标撤三复审行政诉讼案，从中获取并对比同案中行政确认和司法适 用的观点和结果，研究结果也是可行可信的。 查阅司法文书，需凭借案由、管辖法院、文书信息库等基础信息，我国商标行政诉讼 ① 案由虽于2012年统一， 但撤三复审却与其他3种商标纠纷一起归入 “商标撤销复审行政 纠纷”类案由；其管辖法院也几经调整，自2014年起一审管辖权由北京市第一中级人民法 院转归北京知识产权法院，二审和再审则保持不变；全国性的司法裁判文书的数据库及公 开到2014年初才正式推进，之前的判决文书公开事宜则由各地区自行负责。故本次判例整 理，先以两项关键词 “商标连续三年不使用撤销”和 “正当理由”在北京法院网对北京地 区法院已上传的2010-2012年底的行政文书进行了检索，以求查阅到北京第一中级人民法 院为一审，高院为二审的撤三裁判文书；再在全国法院统一的裁判文书公开平台—