侵权MicrosoftPowerPoint.pptVIP

侵权行为的因果关系 因债务问题，争吵推扯中，债务人突发冠心病，抢救无效。推扯行为人（非债权人）是否承担侵权责任？ 判决结果 一审法院认为：蒋某符合冠心病死亡，是其自身疾病发生所致，即其死亡与被告徐某、白某的侵权行为无法律上的直接因果关系。但情绪激动可成为冠心病发作的诱因，事发时由于被告徐某、白某与蒋某发生争吵、推扯，导致蒋某情绪激动，其行为与之有一定的关系。而导致争吵、推扯是基于蒋某未能返还李某购房款引起，即在引发争吵、推扯导致蒋某情绪激动方面，蒋某自己又存在主要过错，被告徐某、白某在讨索购房款过程中引发争吵推扯方面也存在不妥之处，同时认为原告未能举证证明被告徐某、白某的收款行为是受被告李某委托或唆使而认定李某不构成共同侵权，于是判决被告徐某、白某赔偿因蒋某死亡而造成的经济损失中的10%。 侵权行为法上的因果关系的含义 侵权行为法上的因果关系，是指时间，行为及其造成的某种状态在特定条件下，引起或决定民法保护对象受到侵害的一种客观联系。 注意 1.因果关系的原因是指当事人的行为 2.因果关系具有双重功能 1）因果关系是侵权民事责任成立的基础 2）因果关系是损害赔偿责任范围的决定因素 因果关系的举证责任 1）谁主张谁举证 2）举证责任倒置 证明的程度——高度盖然性 因果关系的判断 一 条件关系 “若无，则不”检验公式 例外：1）聚合因果关系 2）择一因果关系 二 相当性 1）有此行为，通常足以产生此种损害——肯定因果关系的相当性 2）有此行为，通常以不产生此种损害——否定因果关系的相当性 3）无此行为，通常也有此种损害——否定因果关系的相当性 甲把乙打伤，在送往医院的途中乙遭车祸身 甲不知乙有血友病，轻微刮伤乙，乙因而死亡 * 死者蒋某生前与被告李某于2007年8月9日签订《房地产权转让协议》，约定：蒋某将其位于连州市北荷街二巷某号的房屋转让给被告李某，蒋某于协议签订之日起3个月内办理房屋产权转让手续，如逾期未能办理则退还李某已预交的购房款100000元（李某于2007年7月20日已交给蒋某100000元）。协议签订后，双方着手办理房屋产权过户手续。由于该房之前已被法院查封未能如期办理。2008年2月24日，蒋、李签订《承诺合同书》，蒋某承诺于2009年新历年前将其房产过户给李某，如不能按期办理则退还李某的购房款。尔后，李某到有关部门咨询并得知该房确已被法院查封，认为根本不可能办理产权过户手续，于是同其姐夫徐某、男友白某等多次找蒋某及其女儿、女婿协商退款事宜，蒋某女儿曾口头承诺分期返还。 2008年6月11日，被告徐某、白某再次到蒋某住的三楼房里要求退款（徐、白住在一楼、二楼），因蒋某以其没有钱且其所承诺的退款期限未到予以拒绝，双方因此发生争吵、推扯，在争吵、推扯过程中，蒋某有过倒地情形。徐某将蒋某背下楼，蒋某家人将其送往医院，蒋某经医院抢救无效于当晚死亡。 连州市公安局对蒋某尸体进行解剖并将心、肺、肝、部分脑组织送往中山大学法医鉴定中心进行病理检验，鉴定结论为：1、蒋某排除暴力作用致死的可能；2、蒋某符合冠心病死亡，情绪激动可成为其冠心病发作的诱因。原、被告对上述鉴定结论均无异议。 *