水经注疏卷一.docVIP

水经注疏卷一 後魏郦道元撰述 宜都杨守敬纂疏 门人枝江熊会贞疏 连州余勋鹏校排 ○河水一戴删一字，云：近刻河水下有一十等式字，乃明人臆加。 昆仑墟在西北，赵改墟作虚，下同。戴亦改下《山海经》文作虚。○守敬按：言河源者当以《汉书·西域传》为不刊之典，以今日与图证之，若重规叠矩，作《水经》者惟但言葱岭、于阗未明，言昆仑不能知昆仑所在。又见《史记·大宛传赞》云，恶睹所谓昆仑，《汉书·张骞传赞》亦云尔。遂以昆仑置于葱岭之西，郦氏又博采传记以符合之，遂与《经》文同为悠谬。○会贞按：《一统志》，西藏有冈底斯山，在阿里之达克喇城东北三百一里，此处为天下之脊，众山之脉皆由此起，乃释氏《西域记》所谓阿耨达山即昆仑也。又齐召南《水道提纲》，巴颜喀喇山即古昆仑山，其脉西自金沙江源犁石山，蜿蜒东来，结为此山。山石黑色，蒙古渭富贵为巴颜，黑为喀喇，即唐刘光鼎谓之紫山者，亦名枯尔坤，即昆仑之转音。戴震《水地记》，自山东北至西宁府界千四百余里。《尔雅》，河出昆仑虚，不曰山。察其地势，山脉自紫山西连犁石山，又南迤西连，接恒水所出山。今番语冈底度斯者，译言群山水根也。置西宁府边外五千五百余里，绵亘二千里，皆古昆仑虚也。 2三成为昆仑丘。赵云：见《尔雅·释丘》。赵琦美据《河水》四《注》，三成上增山字，非也。○守敬按：赵说是，而赵本有山字，适相违反，当是刊刻者妄加。王校本乃改赵说曰，赵琦美据《尔雅》，三成上补山字，以符合之，冤矣。郭璞《注》，成犹重也。昆仑山三重，故以名云。是《尔雅》因昆仑有三重，取以名三成之山。郦氏据《尔雅》释昆仑，则正坐实昆仑丘之三成，盖《山海经》〔《大荒西经》〕亦释昆仑山为昆仑丘也。《昆仑记》〔校记按：“记”，《大典》本、朱笺、全、赵、戴校本皆作“说”，杨氏据《尔雅·疏》引《昆仑山记》，订正为“记”。径改《注》大字，为《疏》中一通例，不作朱《笺》存疑之语。例用“订”字。别有《疏》中举证佐当为某字而不改正文大字，以示不轻改字。鹏按：当作说为是，见下。〕曰：朱记作说，全、赵、戴同。○守敬按：《昆仑说》未闻。《尔雅》疏引《昆仑山记》，昆仑山一名昆丘，三重，〔鹏按：见卷十《释丘第十》。〕与此文称昆仑之山三级合。则昆仑说为《昆仑记》之误，今订。昆仑之山三级，下曰樊桐，○守敬按：樊桐见《淮南子》，后文引之，一名板桐；朱桐作松，《笺》引《广雅》板桐及嵇康《游仙诗》结友家板桐，云：未闻板松，疑或字误。○守敬按：《楚辞·哀时命》称板桐，则松当作桐无疑。赵、戴改桐，全仍作松，失之。孙星衍曰，樊亦扳字。按：攀、扳同，则樊当攀之省，板当扳之误也。〔鹏按：《吴越春秋》徐天祜注引《昆仑说》作板松。〕二曰玄圃，○守敬按：《山海经》〔《西山经》〕作平圃，《穆天子传》作县圃，郭璞注《山海经》引《传》作县圃，又引作玄圃。玄、平形近错出，玄、县音同通用。一名阆风；○守敬按：《楚辞·离骚》云，登阆风而緤马。上曰层城，〔校记按：赵、戴作“层”，《大典》本作“层”，戴往往据《大典》本改朱《笺》本，此其例。（“增，”今已据台北本改“层”。）〕朱层作增，赵、戴改。○守敬按：《大典》本、黄本并作层，知原是层字。层与增同。《淮南·墬形训》，昆仑虚中有增城九层。又云，县圃、凉风、樊桐，在昆仑阊阖之中。则后文引之不数增城。《广雅》，昆仑墟有三山，阆风、板桐、玄圃，皆分玄圃、阆风为二，亦不数增城，并与此异。而《十洲记》言昆仑三角，一名阆风巅，一名玄圃台，一名昆仑宫。后文又引之，则又异。一名天庭，是谓太帝之居。戴改谓作为。○守敬按：《淮南子》有是谓太帝之居语，后文引之。高诱云，太帝，天帝也。〔鹏按：《吴越春秋》卷六《越王无余外传》“徘昆仑”徐天祜注引《昆仑说》曰：“昆仑之山三级，下曰樊桐，一名板松；中曰玄圃，一名阆风；上曰层城，一名天庭”。与此略同。〕 去嵩高五万里，○守敬按：此沿《禹本纪》之误，古时中外未通，传闻异辞，转相传会，荒诞不经。于是《禹本纪》言昆仑有去嵩高五万里之说，而《水经》以为据，郦氏亦深信不疑。观本卷后文，考东方朔之言及《经》五万里之说，难言康泰、浮图调之是。下卷《异物志》曰，葱岭之水，分流东西，西入大海，东为河源，非原脱此字。《禹纪》所云昆仑，张骞使大夏而穷河源，谓极于此而不达于昆仑，其明徵也。是《禹本纪》一误《水经》再误，郦氏三误矣。推其致误之由，乃限于地，并限于时耳。今按图以索，相去不过万里，无稽之言，存而不论可也。地之中也。 3《禹本纪》与此同。○会贞按：《史记·大宛传赞》称《禹本纪》。梁玉绳《史记志疑》曰，《困学纪闻》云，《三礼义宗》引《禹受地记》，王逸注《离骚》引《禹大传》，岂即太史公所谓《禹本纪》者欤？余因考郭璞《山海经》注，亦引《禹大传》，《汉·艺文志》有《大??》三十七篇。师古曰，??，古禹字。《列子·汤问》篇引《大禹》，疑皆一书而异其篇目耳。○守敬按：《山海经