双寡头动态RD竞争的复杂性研究.docxVIP

管理工程学报V01．25，No．2JournalofIndustrialEngineering／EngineeringManagement2011年第2期双寡头动态RD竞争的复杂性研究胡荣1’2，陈圻1，王强1(1．南京航空航天大学经济与管理学院，江苏南京210016；2．南京航空航天大学民航学院，江苏南京210016)摘要：利用非线性动力系统的分支理论研究了有限理性双寡头动态RD竞争模型，讨论了该模型Nash均衡 点的存在性与稳定性。并对该模型进行了数值仿真。仿真结果表明，过大的RD投入调整速度将导致系统出现倍岔、混沌等复杂的动力学现象；系统所处状态不同，则双寡头的RD平均投入、平均利润的变化趋势也不一样；同时，RD投入的调整速度对双寡头的前期利润以及RD竞争到达均衡的时间均有显著影响。最后，应用延迟反馈控制法实现了对系统混沌态的控制。关键词：有限理性；R＆D；混沌控莉；调整速度；均衡时阊中图分类号：F224；N94文献标识码：A文章编号：1004-6062(2011)02-0118-06O引言因而竞争结果不依赖于市场的初始状态，所以企业不需要RD已经成为企业发展的主要动力之一，众多企业已任何的动态调整过程。然而，在现实经济活动中，企业不可经将开展RD活动作为获取更低生产成本、更好生产效率能掌握足够、完全的决策信息，同时考虑到企业决策者受到和更优产品质量的重要途径。在D’Aspremont和感知认识能力等客观条件的限制，企业的决策不可能是完JacqueminKl给出了关于两阶段RD的开创性研究后，很多全理性的，他们在决策的过程中往往采用的是更为简单的学者沿着这一思路，进行了广泛而深入的研究，并取得了丰“规则”，他们都需要一个动态调整的过程，最终达到Nash富的研究成果。Henriques(1990)¨3在文献[2]的基础上研均衡状态。究了研发对比的合理性；Gersbach和Schmutzler(1999)H1建然而针对有限理性RD竞争的研究并不多见，Simon¨列立了包含区位选择的三阶段双寡头竞争模型，Stenbacka和研究了具有“躁动型”和“进取策略型”性格类别的双寡头Woag较早地开展此类创新主体非对称的研究”“1。霍沛RD竞争问题，文章通过数值仿真发现当两个企业具有不军等在国内较早开展了创新主体非对称下企业RD决策同性格类别时，RD竞争出现了混沌现象；盛昭瀚等Ⅲ1研究问题的研究，他们在深入分析了企业利润函数的条件下1，了企业RD投入动态竞争系统的全局复杂性问题，研究结开展了政府补贴政策圳、企业一体化¨町等内容的研究。果发现在一定条件下。系统可能出现多个吸引子甚至是混沌Bondt和Henriques分析了非对称技术溢出水平对企业RD吸引子与周期性吸引子并存的现象。虽然两文献均发现了竞争的影响，同时他们还关注了非对称吸收能力和知识积在有限理性RD竞争过程的某些条件下会出现分岔、混沌累能力对企业行为的影响¨“。韩伯棠、艾凤义研究了技术等复杂的动力学现象，但都没有进一步讨论如何对该混沌现溢出水平不对称条件下双寡头RD竞争问题¨“，文献象迸行控制。[13]则研究了追求市场占有率最大化的国外企业与追求企不同于文献[20]的寻租博弈模型，本文研究了有限理性业利润最大化的国内企业进行RD竞争的问题，还有学者双寡头的两阶段RD动态竞争模型，运用非线性动力系统开展了不同技术水平、边际成本、合作模式、知识吸收能力理论分析了该系统均衡点的存在性与稳定性闷题，在现有文等情形下的RD竞争模型¨““1。献研究的基础上，进一步讨论了RD投入调整速度对双寡上述文献均研究的是企业决策为完全理性前提下的企头前期利润以及对RD竞争到达均衡的时间等的影响，并业RD竞争情形。通常情况下，完全理性的企业决策基于数值仿真了不同市场参数条件下的系统动态行为。最后，运两个前提假设：(1)每个企业在作出其最优生产决策时，都用延迟反馈控制法实施了混沌控制。预先掌握其竞争对手的决策信息；(2)每个企业都掌握利 润函数的完全信息。在这种情况下，如果Nash均衡存在，1基本模型则竞争企业之间只需进行一次博弈即可实现Nash均衡。在经典AJ模型中，双寡头的RD竞争由RD投人和收稿日期：2009-06-08修回日期：2010-03-05 基金项目：南京航空航天大学引进人才科研启动基金(1007·YAHl0025)。哲学社会科学基金重点资助项目(V0726．093)作者简介：胡荣(1980一)，男，江苏扬州人。讲师，博士后。主要从事企业管理，交通运输管理的研究。一118一万方数据V01．25，No．2管理工程学报2011年第2期文仅分析完全不合作情形下的有限理性双寡头RD竞争问等瑞Ⅲ：=c等器错∽∥=产量决策两个阶段构成。根据两个阶段不同的合作情形又系统(5)有如下4个均衡点：Eo=