基于DEA方法湖南省农村公共服务效率评价.doc

基于DEA方法湖南省农村公共服务效率评价 　　【摘要】2000～2012年的湖南省农村公共服务数据，建立DEA分析方法的实证模型，对湖南省农村公共服务效率进行了实证分析，获得了2000～2012年湖南省农村公共服务的技术效率、纯技术效率和规模效率数据，并结合湖南省的现实情况加以分析。得出湖南省农村公共服务未达到有效的结论，存在投入规模过小、资源利用不充分等问题，并对此提出解决对策。 【关键词】农村公共服务 DEA模型 效率评价 一、引言 农村公共服务作为关系到农村地区民生建设的重要问题，在推动统筹城乡发展的过程中必须视为重中之重，以科学的方法来评价农村公共服务资源配置效率，从而获得优化农村公共服务资源配置的发展策略。近年来，湖南省城市化进程不断推进，城乡公共服务供需矛盾突出，导致农村地区公共服务的供给不足与配置不均问题凸显，从效率上对农村公共服务加以改善成为根本着力点。因此，对湖南省农村公共服务的效率进行评价分析具有深刻的显示意义。 国内学者中采用数据包络分析法（DEA）对农村公共服务进行技术和规模效率评价的居多。李倩和张开云（2010）对广东省部分农村地区公共服务进行满意度调查[1]，分析了影响农村公共服务满意度的主要因素。张鸣鸣（2010）采用DEA方法对我国各年财政支农资金对第一产业的贡献、农村基础教育、公共卫生及其综合效率进行了比较[2]。王爱民（2011）也运用DEA方法对苏北地区农村公共服务效率和影响因素进行了研究[3]。唐娟莉等（2011）对陕西省的32个乡镇的67个自然村进行实地调研[4]，并进行了数据分析。孙德梅、王正沛和孙莹莹（2013）运用非径向SBM-DEA模型，测度我国省级政府公共服务效率[5]。 二、实证模型的建立 数据包络分析（DEA）是美国著名运筹学家A.Charnes，W.W.Cooper和E.Rhodes等人在1978年将运筹学、管理学和数理经济学中的原理综合运用而发展起来的一种的效率评价方法。DEA分析法通过对投入产出数据进行分析，借助于数学规划将DMU投影到DEA前沿面上，得出每个决策单元（DMU）综合效率指标，确定各决策单元是否为有效。他们的第一个模型被命名为C2R模型。这一模型是研究具有多个输入、多个输出的“生产部门”在规模报酬不变的假设下同时为规模有效与技术有效的十分理想的方法。1984年R.D.Banker，A.Charnes和W.W.Cooper给出了一个被称为BC2的模型，放宽模型中固定规模报酬的假设，将技术效率分解成纯技术效率和规模效率。技术效率可以从两个角度进行核算，投入导向被定义为不改变产出数量下，如何使投入最小；产出导向被定义为不改变投入要素的条件下，如何使产出最大。由于农村公共服务正在向需求导向型转变，因此为满足需求而可以自由调整投入资源，从而采用投入导向模式较为适合。 根据模型的含义，若技术效率为1，则该DMU可判断为DEA有效；若技术效率小于1，且纯技术效率和规模效率中的一项为1，则该DMU为弱DEA有效；若技术效率、纯技术效率和规模效率均小于1，则该DMU为非DEA有效。从表2中可以看出，湖南省农村公共服务效率值可分为三类：第一类是DEA有效，包括2000、2001、2008、2011和2012年；第二类是弱DEA有效，即2002和2010年；第三类是非DEA有效，即2003至2007年及2009年。 就第一类的5个年度来说，农村公共服务效率相对其他年份达到了有效，也就是投入和产出都达到了最优组合。第二类弱DEA有效的2个年度，都是纯技术效率达到最优，而规模效率未达到最优，表示如果只从技术水平上看，其投入资源的使用是有效率的，但投入规模与产出要求不匹配。其中2002年处于规模报酬递减阶段，说明该年度农村公共服务投入规模过大，应当限制盲目投资，重点调节投入要素的质量和数量；2010年则处于规模报酬递增阶段，农村公共服务规模过小，具有较大的发展空间。而2000～2012年中的6个年度都属于第三类，即非DEA有效，这6个年度都处于规模报酬递增阶段，说明需加大农村公共服务投入规模。同时，这6个年度的规模效率均大于技术效率，说明纯技术效率是导致技术效率低下的主要原因，需要在资源和资金有限的条件下，合理安排资源和资金的投入量及分配比例，实现最优产出。 2002年末至2006年末，湖南省大力推进农村金融改革和农村税费改革，农村信用社规模扩大、经营效益提升，确立了新的农村税费制度，农村地区经济迅速发展。但根据实证分析结果，2003～2007年的农村公共服务效率反而是非DEA有效的，均表现出不同程度的投入冗余或产出不足，这说明在农村经济发展的同时，对农村公共服务的财政投入并未得到有效利用，这与农村公共服务供给结构不合理关系