常州旅游专项资金绩效评价研究.doc

常州旅游专项资金绩效评价研究 　　摘要：随着财政收支规模日益扩大以及社会公众监督意识的不断增强，财政资金的使用效益逐渐成为社会关注的焦点。近几年，常州旅游业一直保持着良好的发展态势，为进一步发展常州的旅游业，提高知名度，常州市财政每年在预算内安排旅游专项资金。对旅游专项资金的绩效评价有利于提高资金的使用效率，使有限的财政资金发挥最大效益。本文对常州市旅游专项资金的使用情况进行了绩效评分，分析了旅游专项资金使用和管理中存在的问题，并提出了改进的建议。 关键词：绩效评价 旅游专项资金 常州 ◆基金项目：2013年度江苏省社科研究（青年精品）课题（项目编号：13SQC-033）的研究成果 为进一步加快常州市旅游业发展，扩张旅游市场份额，提升城市旅游形象，提高我市的知名度和美誉度，常州市财政每年在预算内安排旅游专项资金。为提高专项资金的使用效率和效益，增加财政资金使用情况的透明度，正确引导和规范专项资金的使用和监督，合理配置资源，对旅游专项资金绩效评价有着十分重要的作用。 一、常州旅游专项资金项目概况 2012年度市财政预算安排旅游专项资金2 000万元。旅游专项资金使用主要由旅游宣传促销、旅游节庆活动、奖励和行业管理四大块组成。2012年实际到位资金2 000万元，实际使用资金2 000万元。 2011年9月，常州市旅游局申报设定了旅游专项资金绩效目标，该绩效目标由投入目标、管理目标、产出目标和效果目标4个一级指标和下设的14个二级指标、38个三级指标构成。由于旅游工作容易受到国家政策、社会环境和市场因素的影响，有一定的不确定性，同时国家、省、市等上级部门会下达一些临时性的任务，所以旅游项目在实施过程中也会发生相应的变化。因此在2012年下半年，市旅游局调整了绩效目标，经过调整后的绩效目标如下页表1所示。 市旅游局在对绩效目标进行调整时，同时对旅游专项资金的预算支出也相应进行了调整。 二、常州旅游专项资金绩效评价分析 （一）绩效评价指标权重的确定。（1）考虑到评价指标中效果目标是最重要的，因此在赋予权重时，投入和管理目标赋予30分，产出目标30分，效果目标40分。（2）投入和管理目标的三级指标平均分配30分权重。（3）考虑到旅游专项资金的投入和产出相对应，在进行绩效评价时对产出指标的权重按照各项支出的金额比例进行调整，总权重为30分。由于有三项支出没有直接的对应绩效评价指标，包括：媒体宣传活动经费23.37万元、奖励支出63万元和行业管理88.82万元，总计175.19万元，因此按照2012年度实际支出2 000万元，其他各项支出占1 824.81万元（2 000-175.19）的比重分配30的权重，见表2所示。实际评分时还要考虑相关因素进行一定的修正。（4）效果指标权重分40分，由于满意度调查比较重要，采取问卷调查的形式，对实际受益群体进行满意度调查，为单位部门的自评和财政再评价奠定了一定的基础。因此满意度调查的权重分赋予20分，其他几个指标权重平均分配。 （二）绩效指标分析。市旅游局大多数指标都完成了目标值，有些指标超额完成了，只有个别指标没有完成。 1.没有完成的绩效指标。（1）综合完成率没有达到目标值，因为在38个三级指标中有5个绩效指标没有完成。（2）绩效目标设定的合理性为80%，因为在此次绩效评价中设定的绩效指标，有个别难以量化，有的指标不能完全体现资金的使用情况，还需进一步合理化。（3）会计信息质量为90%。会计核算真实、准确、规范程度较高。但是市旅游局的财务核算没有和市旅游专项资金绩效目标可行性分析报告密切关联。（4）项目设立依据充分性为90%。市旅游局对旅游专项资金支出的规划大体符合经济社会发展规划和部门的长期计划，但由于旅游受经济发展形势等因素的影响较大，变动性较大，所以对绩效目标进行了调整。（5）管理过程的规范性为90%。市旅游局在预算年度内各项制度基本落实到位，相关的合同书、检测报告等资料都保存良好并及时归档。但是部分台账资料不充分，客观上无法核查取数。（6）综合满意度为78.48%，没有达到预定80%的目标，说明市旅游局各方面的工作还需加强，提高游客和从业人员的满意度。 2.完成较好的绩效指标。大多数指标的完成率在100%-130%之间，说明市旅游局绩效目标的设定比较合理，这与市旅游局在2012年下半年调整了绩效目标有一定的关系。个别指标超额完成，完成率超过130%，根据绩效评价的评价标准，完成率并不是越高越好，因为可能存在绩效目标设定不合理、估计不足或由于资金投入的变化引起产出和效果指标的变化等问题，因此对超额完成的指标在绩效评价中反而成为扣分点。 3.个别项目资金支出没有对应绩效指标。比如2012年高铁、飞机等公共平台宣传实际