认同旅游体验研究的新视角.docVIP

认同旅游体验研究的新视角 　　[摘要]作为旅游现象的内核，旅游体验具有丰富的内涵。可从不同的视角加以诠释。文章从认同角度对旅游体验中的认同(成分)加以诠释，指出在旅游体验中认同呈现出多种形态，从外在的目的地认同，到对旅游者角色认同，再到文化认同，最后到自我认同，呈现出一定的层次性。通过各种形态的认同，旅游体验才能彰显其独特价值。 　　[关键词]旅游；体验；认同 　　[中图分类号]F59 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1002-5006(2011)03-0037-06 　　 　　一、引言 　　 　　　旅游体验研究兴起于20世纪60年代，一直延续至今，目前已经成为旅游研究中最令人关注和兴奋的领域之一。从布斯汀(Boosting)的“虚假事件论”到麦克奈尔(MacCannell)的“旅游体验的本真性”理论，再到特纳(Turner)的“远方中心论”，一直延续到科恩(Cohen)的“旅游体验模式论”以及厄里(Urry)的“旅游凝视”理论，等等，学者们对旅游体验的解释呈现出多重研究视角，形成诸子百家之说。这在一定程度上诠释了旅游体验内涵的丰富性，同时也折射出旅游作为一种多元化社会现象的复杂性。从旅游体验理论的历史演进态势来看，学者们多倾向于从“主体性”出发构建旅游体验理论，越来越注重游客的主体性，而认同恰恰是表征“主体性”的一个基本维度。有鉴于此，本文试从“认同”这一新的视角出发，深入分析旅游体验的认同成分，以期进一步发展旅游体验理论。 　　 　　二、文献综述 　　 　　旅游体验研究开始于近代的西方社会。从研究文献来看，布斯汀被认为是旅游体验研究的开先河者。作为一位历史学者，布斯汀用史学思维审视现代社会，指出现代人实际上生活在“虚幻”和“假象”之中，而现代旅游业则成为他阐述其观点的最好例证。在他看来，旅游是一种时代的病症，旅游者实际旅行在大量的“虚假事件”中。 　　继布斯汀之后，麦克奈尔成功地将旅游研究置于社会学主流理论之中，并对旅游体验研究做出了巨大的贡献。作为一名社会学家，他坚决反对布斯汀的观点。在麦克奈尔看来，布斯汀的观点实际上在旅游者和一些游记作家们中已经是老生常谈了，没有考虑到现实生活中的旅游者在动机、行为和体验上可能存在的差别，只是刻画了他眼中的旅游者的总体特征。麦克奈尔认为，旅游并非是一种失常现象，旅游者实际上体现了对真实性的追求，这种追求代表了人类普遍的对于神圣的关心，现代人正是被这种“真实性”所吸引才选择外出旅游的，并在目的地的“后台”找到了“真实性”。由此，麦克奈尔为旅游体验的真实性研究奠定了基础。 　　在众多的学者中，特纳被认为是一位特殊的人物。作为一名人类学家，他对旅游体验研究没有直接的贡献，但他对于宗教仪式的分析方法特别是他提出的“朝圣模式”对于旅游体验研究具有重要的参考价值。根据这一模式，旅游者类似于朝圣者去拜谒“远方的中心”，从一个熟悉之地迁移到远方，而后又回到熟悉之地，心怀敬意，只是旅游者被容许“在远方”嬉戏，能做一些“不严肃”的事情。据此，一些学者认为旅游者的行为可以用特纳的“过渡状态”，特别是用来描述“远方的中心”的“类过渡状态”加以解释。旅游者并非麦克奈尔所说的严肃追求真实的人，也不是布斯汀所认为的可欺骗的肤浅的弱智者。更确切地说，正是过渡状态中的嬉戏性质，才使得旅游者能够得到对于生存状态或社会本质的有价值的补偿性体验。这恰如瓦格纳(Wagner)所言：“在心理和存在的层面上，失去了准则的生活……可以将个体从它自身社会的正式结构所带来的压力和痛苦中解放出来，给他恢复的机会，使他内在的自我重新活跃起来，甚至使他能以愉快的心情回去，回去工作。” 　　科恩是著名的旅游社会学家，他从现象学角度审视旅游体验，开创了旅游体验研究的新局面。在1979年发表的《旅游体验的现象学》一文中，科恩集中地讨论了旅游体验模式(the modes of touristexperience)。在他看来，旅游者的角色是多元的，他们所感兴趣的各种新异的文化景观、社会生活以及自然环境都具有不同的意义，因此，必须建立起旅游者角色的分类体系，才能分析旅游体验。据此，科恩把旅游体验划分为5种主要模式，即娱乐模式(therecreational mode)、转移模式(the diversionarymode)、体验模式(the experiential mode)、实验模式(the experimental mode)和存在模式(the existentialmode)。这5种分析模式彻底打破了布斯汀所描绘的统一的旅游者形象，使得旅游体验的研究走向了注重个体性和差异性，标志着旅游体验研究步入了后现代时期。 　　在后现代时期，厄里对于旅游体验的解释别具匠心。受到福柯的“凝视”理论的启发，厄里主张旅游体验