董事会里的战争.PDFVIP

董事会里的“战争” ——序贯与惩罚机制下董事会决策行为的实验分析 1 1 1, 2 1 李建标 巨龙 李政 汪敏达 （1.天津南开大学 公司治理研究中心/天津南开大学 商学院, 天津 300071; 2.北京工业和信息化部 北 京 100804） 摘要：利用实验研究方法首次在独立董事人数占优的董事会中引入序贯和惩罚机制，探讨了董事会科学决 策的促成因素及制度环境。实验结果发现：序贯与惩罚机制引入后，董事决策正确率较静态实验分别提高 了39.09%和34.26%，但两者的作用原理不同：序贯机制着力于改善董事会的私人信息结构，通过将独立董 事“知情化”，从而使决策行为独立于董事类型；惩罚机制则是利用独立董事的社会偏好进行治理，使决 策行为与项目类型无关。与 Gillette 等人的研究结果不同，好项目的通过率并不是 100%，原因可能与序 贯时的针锋相对策略、惩罚时的社会偏好存在有关。 关键词：独立董事; 序贯; 惩罚; 实验 中图分类号：F 文献标识码：A 1 引言 独立董事制度在英美国家重点解决的是第一类委托代理关系，在我国更倚重于解决第二 [1] 类委托代理关系。 无论何种目的，董事会在一人一票的表决制度下，不同类型的董事偏好 [2] 相左，体现不同的思维方式和利益诉求，从而引发“董事会里的战争”。 既然董事会是群决策，独立董事数量的多寡，就直接关系到内部人对提案权支配的困难 程度，因此独立董事的人数比例被认为是该制度有效性的基础性环节。[3]李维安认为强化的 董事会具有的特征之一就是独立董事在董事会中占有数量优势。[1]中国证监会早在 2001 年 就发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的意见》，要求我国所有上市公司在 2003 年6 月底前，必须设立至少 1/3 的独立董事。李海舰等人认为 1/3 的比例较低，独立董事很难通 过集体表决来有效制衡内部人，因而显得“不在状态”，因此独立董事人数占优很重要。[4] 但现有的实证研究不但没有有确凿的证据支持该理论，反而结论各异。一些研究认为外部董 事有助于提高公司绩效，[5-7]一些研究认为外部董事数量会损害公司绩效，[8-11]还有一部分研 究认为两者之间不存在显著关系。[12-16]但综合来看，可以肯定的是更多的独立董事会带来更 [17] 多的伦理行为以及对专业委员会更好的监督。 如果我们暂不考虑董事会结构对公司绩效的传导机理，仅关注董事会结构对其决策结果 的影响，那么董事会中独立董事的人数占多数时，“独立且忠诚”的独立董事是否能够有效 的提高董事会的决策质量？此时两类董事的战争又将如何？其博弈均衡又受到哪些因素的 影响呢？诸如此类的有趣问题构吸引着我们不断地思考和研究。我们设计了独立董事占多数 的实验董事会，实施了较完整的经济学实验，着重关注独立董事占优时董事会科学决策的促 成因素及制度环境。文章的结构安排是，第二部分刻画了实验的基本原理和模型；第三部分 嵌入序贯和惩罚机制，求解理论均衡并提出实验假设；第四部分剖析了实验设计和实施过程； 1 第五、六部分是结果分析与结论。 2 基本模型与实验原理 为了便于比较研究，本文所建立的实验董事会保留了 Gillette 模型的基本特征[18]，但 是我们更关注序贯和惩罚机制对博弈均衡的影响。 假设董事会有 D 个董事，分为两类——独立董事（用 W 表示）和内部董事（用 I 表示）， 其中有 k 个独立董事，D-k 个内