重点课程建设对创新人才培养思索.docVIP

重点课程建设对创新人才培养思索 　　【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2013）11-0255-02 重点课程建设是高等学校一项综合性、长期性、根本性的战略任务，是学校办学水平、办学特色、学术水准和综合实力的重要标志。重点课程建设的根本任务就是培养人才，特别是创新人才培养。创新人才肩负着促进国民经济和产业的发展，为解决重大科技问题提供重要的技术支撑。 一、重点课程建设为创新人才培养奠定科学基础 正确认识重点课程建设的内涵和创新人才培养的主流观点，对于学科的规划发展有重要的作用。 （一）重点课程建设的内涵 重点课程一般是指高校将有限的教学资源用于某些课程，以实现人才和技术上的突破，在激烈的竞争中占领学科建设与发展的一席之地。一般所指的重点课程是对高校而言，但也可以泛指其他学科门类。获得重点课程立项的都是该校该专业在全国同类专业中领先的学科，国家通过给予财政资金以及政策的倾斜保证该学科的发展，使其保持在国内的领先地位，并向世界一流学科冲击。所以，重点课程承载着高等学校教学、科研和服务社会三大职能，其有结构合理的高水平学术梯队，有一定国际影响或国内公认的学术带头人，教学、科研条件居全国同类学科先进水平，具有较强的与相关学科相互支撑的能力和获取国内外信息资料的先进手段。重点课程建设是高校赖以生存和发展的基础，是大学的优势特色、竞争力和学术声誉。 （二）创新人才的主流观点 学界对创新人才的界定并不一致。主要观点有两种： 一种观点认为所谓创新型人才即创造型人才，是指富于独创性，具有创造能力，能够提出、解决问题，开创事业新局面。这种人才，一般是基础理论坚实、科学知识丰富、治学方法严谨，勇于探索未知领域；同时，具有为真理献身的精神和良好的科学道德。他们是最新科学成果的创造者和传播者，是未来科学家的培育者。 另一种观点认为创新型人才是指具有创新意识、创新思维、创新能力、创新品质、并取得创新成果的人。它是相对于不思创造、缺乏创造能力而比较保守的人而言的。 我国教育界主要是从创造性、创新意识、创新精神、创新能力等角度阐释创新人才的。 国外对创新人才的理解比我国要宽泛一些，他们大都是在强调人的个性全面发展的同时突出创新意识、创新能力的培养。如美国的哈佛大学被认为是培养创新人才最成功的大学之一。哈佛已有35名教师、38名毕业生获得诺贝尔奖。 哈佛大学的成功经验证明，创新人才的培养并不是简单的培养人的创造性、创新意识、创新精神、创新能力等素质，创新人才的培养是基础的、全面的、综合的。之前虽然也有个别专家的定义、解释涉及到了基础理论知识、个性品质和情感等因素，但并没有形成主流观点。 （三）重点课程课堂教学是创新人才培养的基础 科学发展的无限性决定了任何一个学科发展都必须根据其自身的特点做出适当的选择。这种选择包括学科的研究方向和确立具体的学科建设内容两个方面。选择学科的研究方向，要根据师资队伍的状况来确定；确立具体的学科建设内容要依靠专业教授团队，通过凝练科学研究方向和不断优化人才培养方案，逐步形成具有自己特色的由不同教学人才进行交叉与渗透而成的原始创新性研究群体的教学创新团队，创新教学方法和学习方式，逐渐形成和凝练以重点课程建设为基础，以实践能力和创新培养为目标的系统培养模式，为创新型人才培养的可持续发展奠定坚实的基础。 根据经济学的发展历史和现状以及人才培养的需求，我们在课程建设规划中始终强调以解决国民经济发展和建设中出现的重大问题为目标，采取有所为、有所不为的原则，对学科研究方向和人才培养模式进行战略性、结构性的动态调整，强调基础和标志性成果，选择优势和特色作为学科方向，进行重点建设。 （四）课程建设提升专业建设，优化创新人才培养环境 课程是专业发展的基础，专业是学科承担人才培养的基地。课程建设为专业建设提供高水平的师资队伍、教学与人才培养的基地、包括学科发展最新成果的课程教学内容、大学生自主研究性学习的机会等等。在实践中，课程建设和人才培养二者都涉及到师资队伍、基地、条件、制度等建设，二者结合可以资源共享，为创新人才培养构建理想的平台与基地。 二、重点课程建设在创新人才培养中存在的潜在的问题 （一）部分教师对创新人才理念上的局限性 部分教师对创新人才的理解局限于“创新”上，对人才的知识结构、能力结构、个性品质的全面关注不够，容易导致对创新人才的误解和实践上的偏颇。认为培养创新人才就是为学生开设几门“创造学”、“创造方法”课程，把所谓的创新素质与人的全面发展特别是个性发展对立起来。实践证明，掌握了所谓的创造知识、创造方法的人未必就能成为真正的创新人才。 对照国外高水平大学的人才培养，目前我们所培