叔本华悲观主义之困难与西美尔诘难.docVIP

叔本华悲观主义之困难与西美尔诘难 　　【摘 要】西美尔不认可叔本华对幸福概念的界定方式，认为这是对生命判断的一个原则性的根本错误，他先以心理学的方式探究了幸福感在个体经验上的真正面目，又按经济学式的方法考量了痛苦同幸福之间支付关系的可能性，他的这种努力在一定程度上可以帮助我们寻得作为一个悲观主义者的叔本华其悲观信念最深刻和本质的根据。 【关键词】叔本华；西美尔；悲观主义；痛苦；幸福 一、悲观主义的心理学困难 “如果和意志相违，就叫作痛苦；如果相契合，则叫作适意、快感”。西美尔首先否定了缺憾与痛苦同步的可能性，认为这种感觉是一种心理学上的不真实，意欲只是一种抵制缺憾的辅助运动，如果意欲附着于缺憾并按正常的不受阻碍的方式向目标发展，通常意义上这种缺憾就不会导致痛苦，痛苦的感觉只是当意志通往目标的每一条道路都遭到堵塞才会出现，这样痛苦就被逼回了最初叔本华为其限定的范围，也不再构成幸福永远无法逃避的底色。当然西美尔的这种分析并不能达到将痛苦从与意志的那种必然关系中驱逐出去，他只是要将幸福从痛苦无处不在的阴影中解放出来来，使得幸福不再只是痛苦的一种附庸，而获得独立的幸福则是对这种绝对悲观主义的最大挑战。幸福不再是目标达成时方才出现而又转瞬即逝的感受，实际我们是在通往目标的过程中预先就感觉到了幸福，这种幸福不只是在幻觉中我们向自身暗示对未有的占有所进入的虚幻陶醉，它具有确切的现实性，因为我们对幸福的希望完全也是我们所希望的幸福的正当构成，预感到的幸福作为一种幸福的感受不存在任何问题。而且目标的达成或占有在法学上、物理学上、概念上才有其准确性，但在涉及个体对痛苦或幸福的具体感受上却并不适用，幸福总是闪现在通往目标的连续性之道路上的每一点，占有和未占有不能够诠释幸福的真正内涵。在趋向目标的过程中每一阶段的发展，都意味着意志目标的局部达成，当然在法学或概念上这种说法并不成立，但却是一种真实的直接感受，幸福感也会随着各个阶段的发展呈现出各种差异，最终在目标的达成中登顶，这是一个不间断的增长过程，而非从纯然的痛苦跳跃到纯然的幸福，叔本华所抓住的是心理上占有和未占有的非连续性，可是心理上那种内在的连续性发展才是幸福论真正需要考虑的问题。“叔本华在此所犯的明显错误是：他借助显然合乎逻辑的概念性把生命划分为对目标的占有和尚未占有。这种划分虽然无疑适用于存在的外部、物理和法学层面，但却正好不适宜于幸福论悲观主义的问题至关重要的那个方面”。在这个抛却了叔本华固有思路的意义上，幸福就获得了完全的独立性，不仅走出了痛苦所构成的阴影，与意志的实现在必然性上也得以断绝，真正的幸福本身就伴随着追求、奋斗和寻觅，而在最终目标的达成时的感受却经常是一种平淡感。西美尔这种将幸福感在心理上进行细化的努力无疑对痛苦同样有效，这就意味着同样可能存在更多的痛苦来源，但这不是问题，纯粹数量上的对比并不能保证悲观主义的可靠性，这也是叔本华要寻求一个形而上学的本体作为其悲观信念基石的原因。 二、悲观主义的经济学困难 在叔本华在对痛苦和幸福的界定中隐含着两者间的一种相互支付关系，西美尔敏锐的抓住了这一点，他认为叔本华也会赞同一般悲观主义者那种经验性的结论，即通过在每一个领域中揭示痛苦较之于幸福的优势，再将两者分别作为支出和收入进行相加，以达到所期望的悲观结论。这种方法中潜藏着一个前提，那就是痛苦和快乐的程度是可以相互比较的，西美尔觉得这个前提存在很大的问题。对于同质不同量，这种比较很容易达成，正所谓两害相权取其轻，两利相权取其重。但痛苦和幸福表面上是一组此消彼长的矛盾，事实上却是完全不同质的感受，在作经济式的考量时无法直接进行权衡，而需要寻找一个至少同时适用于两者的一般等价物，这是一个极大的困难，因为感受本身是无法量化的，况且人与人之间在感受上也有差异性，悲观主义要保证世界在整体意义上的悲剧性就需要将全部人对痛苦和幸福的感受量化后取一个平均值。可是这种平均值在具体的个体上也是无法获得的，一个缺乏经验的人虽然也感受着痛苦和快乐，但却没有能力对两者之间是否等值作出判断；即使一个经验丰富者，可以在实际的某个事件中确定地得出应该承受多少的痛苦来获得一定量的幸福，然而这种确定性也会被不断涌现的新经验冲刷而进行修正，我们所需要的那个平均值总是处于不断波动中。所以这种经验悲观主义在方法论的建立上就已然是错误的，这是对测量标准本身的一种测量，悲观主义者没有能力来完成这项工作，而通过一种数量比较来判定人类的命运及其价值也是不可取的。叔本华通过对我们在痛苦和幸福感受经验上的修正，使得幸福完全成为痛苦的一个偶然性的附庸，来保证痛苦对幸福的绝对优势，但是西美尔已将这种修正的欺骗性指了出来，如此在通往悲观主义的路上，形而上学的方式和经验性的方式就完全被堵死了，可这只是方法上的否定，而坚