安乐死的生命伦理-土木工程.docxVIP

安乐死的生命伦理学号： 学院： 姓名：安乐死：有“好的死亡”或“无痛苦的死亡”的含意，是一种给予患有不治之症的人以无痛楚、或更严谨而言“尽其量减小痛楚地”致死的行为或措施，一般用于在个别患者出现了无法医治的长期显性病症，因病情到了晚期或不治之症，对病人造成极大的负担，不愿再受病痛折磨而采取的了结生命的措施，经过医生和病人双方同意后进行，为减轻痛苦而进行的提前死亡。目前医学界对“安乐死”并没有统一的定义，不过在操作层面，主要可分为：主动安乐死（Active Euthanasia）按病人要求，主动为病人结束生命（例如透过注射方式）。被动安乐死（Passive Euthanasia）被动安乐死是按病人意愿停止疗程（例如除去病人的维生系统或让病人停止服药），使其自然死亡。目前世界各国对安乐死的政策和态度不尽相同。以荷兰为例，目前荷兰要执行安乐死，须出自病人意愿，且有医生证明病人正处于“不能减轻”和“不能忍受”的痛苦中，医生和病人之间也得先达成共识，确认安乐死已经是他们的唯一选择。安乐死在许多国家引发了很大的争议（例如美国的特丽夏沃案）。目前已立法容许安乐死的地方有荷兰、比利时、/wiki/%E7%9B%A7%E6%A3%AE%E5%A0%A1卢森堡、/wiki/%E7%91%9E%E5%A3%AB瑞士和/wiki/%E7%BE%8E%E5%9C%8B美国的/wiki/%E4%BF%84%E5%8B%92%E5%B2%A1%E5%B7%9E俄勒冈州、/wiki/%E5%8D%8E%E7%9B%9B%E9%A1%BF%E5%B7%9E华盛顿州和/wiki/%E8%92%99%E5%A4%A7%E6%8B%BF%E5%B7%9E蒙大拿州等地。德国禁止主动安乐死，允许被动安乐死。重症病人可以以口头形式或者书面形式要求被动安乐死。当病人因病重无法表达意愿时，其亲属可以代替他做出决定。由于安乐死的问题比较复杂，涉及道德、伦理、法律、医学等诸多方面，我国至今尚未为之立法。 在我国对于安乐死的定义是：患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。对出生时即为重残或痴呆的婴幼儿、重度精神病患者、重度残疾人及处于不可逆昏迷中的植物人，实施使其在无痛苦感受中死去的行为。狭义专指对身患绝症、临近死亡、处于极度痛苦之中的患者，实施促使其迅速无痛苦死亡的一种方式。又称无痛苦死亡。一般多指后者。各国对安乐死是否合法存在争论。持肯定态度的学者认为安乐死必须符合下列条件：①从现代医学知识和技术上看，病人患不治之症并已临近死期；病人极端痛苦，不堪忍受；③ 必须是为解除病人死前痛苦，而不是为亲属、国家、社会利益而实施；必须有病人神志清醒时的真诚嘱托或同意；⑤ 原则上必须由医师执行；⑥ 必须采用社会伦理规范所承认的妥当方法。安乐死冲击着人们传统的关于生命，伦理，医学，道德，法律等等的观念。它所引发的关于生死的矛盾，关于医学尊重自主原则与不伤害原则之间的矛盾，社会公正中的资源浪费与合理分配之间的矛盾。对于生死之间的矛盾，每个人都没有权利选择生的权利，既然我们来到这个世界上，就要珍惜生命的每一份和每一秒，每一次的即使他是痛苦的。任何人都不的苏易结束自己和他人的生命，人活着不是一种权利而是一种义务。这符合生命神圣论。而自我意识与对象意识的获得，意味着人类能够将自我与周遭世界区分开，进而意识到自我的存在及消亡。由此，人类的生与死产生分裂，人类也从大自然的秩序中分裂出来，因此绝不能把他（指人）理解成动物自然秩序里的一种动物，因为他已经脱离了自然。人理应有选择死亡的权力患有不治之症并遭受不可忍受痛苦的人是值得同情的，因此他们寻求安乐死的请求是可以被理解和接受的，面对毫无希望的生命时，应该赋予他们结束痛苦的权力。安乐死中关于救死扶伤与减轻痛苦之间的矛盾其实反映了现代医疗实践当中伦理决策的困境，即现代医疗体系中伦理决策原则相互之间的冲突性。在现代医疗体系中得到较多共识的是以下四个原则：尊重自主，即要求尊重自主人的决策能力的原则；不伤害，即要求避免引起对他人伤害的原则；行善，即要求阻止伤害、促进利益和权衡利益与风险、代价的原则；公正，即要求公平地分配利益、风险与代价的原则。此四项原则是医疗实践中应遵循的基本原则，其根本价值目标是一致的，即维护患者利益，但每一具体原则又有其各自的伦理依据和对象性要求，从而在具体医疗情境之中，它们之间往往会发生冲突、出现矛盾，即当我们从不同的伦理决策原则出发，会对同样一件事情得出不同结论。我们分别从尊重自主原则与不伤害原则出发，就会形成对待安乐死的两种不同态度安乐死中关于资源浪费与合理分配的争论反映了各个利益相关方在社会公正问题上的博弃。各个利益相关方分为两个层次，其一是发