通货膨胀、经济增长和货币供应回归货币主义.PDFVIP

通货膨胀、经济增长与货币供应：回归货币主义？ 张成思 【英文标题】Inflation, Economic Growth, and Money Supply in China: The Return to Monetarism? 【作者简介】张成思，中国人民大学财政金融学院中国财政金融政策研究中心 北京市海 淀区中关村大街 59 号 10087 2 电子信箱：zhangcs＠ruc.edu.cn。 【内容提要】本文研究了 1978 年至 2011 年间中国通货膨胀、经济增长与货币供应的互动 机制。本文将中国内生性货币供应机制融入货币主义理论模型，阐明其与新 凯恩斯现代宏观模型的内在联系，并以此构建动态模型系统，以信息准则和 序列相关性双重约束设立计量模型，对通货膨胀率、真实经济增长率与货币 增长率的互动机制进行经验分析。研究结果表明：无论在短期还是中长期， 货币增长率都显著驱动通货膨胀，但对真实经济增长却没有驱动效应。因此， 调整货币供应机制是管理通货膨胀的关键。但是要实现对经济增长的有效调 控，就必须改变总量调控的货币政策执行模式，而货币主义与新凯恩斯主义 的折中与融合为宏观决策提供了可选路径。 【关键 词】通货膨胀/经济增长/货币/货币主义/新凯恩斯 一 引言 自1978 年改革开放至今，通货膨胀与经济增长一直是中国宏观调控最重要的经济 指标，而货币供给增长率被视为是调控通货膨胀与经济增长的主要政策工具，中国人民银行 的《货币政策执行报告》也明确指出货币供给增长率是中国中央银行最主要的中介目标。因 此，通货膨胀、经济增长与货币供应的互动机制无论在国内学术界还是决策层都备受关注。 对于中国来说，深入研究改革开放至今相关变量之间的互动机制，在一定基础理论框架下探 索货币增长率如何影响通货膨胀率与经济增长率，并据此进行针对性的短期和中长期宏观战 略调整，对促进中国经济增长模式平稳转型进而实现经济可持续发展具有重要意义。 正是基于以上原因，同时随着中国宏观经济数据的逐步积累和完善，国内学界对这 一问题进行了一系列经验研究。但是经过十几年的研究，通货膨胀、经济增长与货币供应的 相互影响机制不但没有变得日益清晰，反而越来越模糊，更没有形成广泛共识，这无疑给宏 观决策带来了极大困扰。从已有文献来看，既有货币中性的结论 (即货币增长率对经济增长 率没有影响，参见周锦林，2002；陆军和舒元，2002)，也有货币非中性的结论(曾令华，2000； 黄先开和邓述慧，2000；刘金全和刘志强，2002；王少平和李子奈，2004)；既有货币增长 率显著驱动通货膨胀率的结论 (刘金全等，2004；杨丽萍等，2008；李斌，2010；伍戈，2011)， 又有货币增长率并非通货膨胀率显著驱动因素的结论 (刘霖和靳云汇，2005；杨溢，2011)。 从表面上看，已有研究的不同结论可能是由于数据样本区间、相关指标定义以及计 量方法不尽相同而导致的。但是仔细审读相关文献可以发现，问题的关键在于宏观理论框架 与经验分析之间的脱节以及动态模型设立细节的模糊处理。首先，已有文献对通货膨胀、经 济增长与货币供应互动机制的研究主要是以计量分析(协整)为主线，以数据序列的统计属性 (如平稳性)进行相应的变量选择和计量回归，缺乏一般性的宏观理论模型框架约束。例如， 同样是分析货币供应与通货膨胀的关系，有的文献回归的变量序列是货币增长率与通货膨胀 率 (刘霖和靳云汇，2005)，而有的文献实际回归的却是货币增长率增幅与通货膨胀率增幅之 间的关系(刘金全等，2004)。即使变量的数据处理相同，不同文献在计量模型中选择变量的 个数也各不相同。这样，相关结论对样本区间和指标定义等容易出现高度敏感性。其次，对 已有文献逐篇详细审读还可以发现，其所用模型的滞后阶数选择、模型残差是否序列相关等 细节问题没有明确依据，这也是导致最终得出不同结论的关键问题之一(动态模型残差序列 相关将导致所有统计推断无效)。 事实上，通货膨胀、经济增长与货币供应的互动机制问题并不仅仅是一个经验问题， 宏观理论模型约束 (特别是对变量形式的选择)与严谨的计量分析同等重要。从基本理论发展 的脉络来看，上世纪 70～80 年代成为从货币主义向新凯恩斯主