- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
加利福尼亚大学董事会诉贝基案
加利福尼亚大学董事会诉贝基案438 U.S. 265(1978)是联邦最高法院的一个关于在招生程序中添加可允许的机会因素,但只应当根据联邦宪法第一修正案中保护大学学术自由的权利以通过多样性改进学习环境为目的的标志性裁决。Regents of the University of California v. Bakke,?438?U.S.?265?(1978)?was a landmark decision of the?Supreme Court of the United Stateson the permissible scopefactors in an admissions program, but only for the purpose of improving the learning environment through diversity in accordance with the universitys constitutionally protected First Amendment right to Academic Freedom (at 315 of the opinion.)关于为了“班级中的多样性”的目的而考虑种族作为招生政策中的“一个”因素的辩护与加州大学戴维斯分校医学院最初关于目的的声明不同,其特殊招生程序是为了确保传统被歧视少数种族的录取。加州大学戴维斯分校医学院最初发展这个程序是为了减少在医学学校和医学专业中对于传统被歧视少数种族的历史不足,抵消社会种族歧视的影响,增加在目前得不到充分服务的社区实习的医师数量,通过民族多样性学生本身获得教育利益。The diversity in the classroom justification for considering race as one of the factors in admissions policies was different from the original purpose stated by UC Davis Medical School, whose special admissions program under review was designed to ensure admissions of traditionally discriminated-against minorities. UC Davis Medical School originally developed the program to (i) reduce the historic deficit of traditionally disfavored minorities in medical schools and the medical profession, (ii) counter the effects of societal discrimination, (iii) increase the number of physicians who will practice in communities currently underserved, and (iv) obtain the educational benefits that flow from an ethnically diverse student body.在本案的决定性投票中,持中立立场的Lewis Powell法官代表了多数人的观点。Lewis Powell法官说:“如果原告的目的是确保在它的学生中一个仅仅因为学生的种族或祖籍而组成的特定组别的特殊比例,这种优待目的是必须被否决的,不是因为这没有实质性,而是因为这根本无效。”(译者注:这似乎是根据1964年民权法案第七章第703条j款之规定)Powell说:“因为种族或祖籍优待任何一个团体的成员是由于它自己的原因而导致种族歧视”第四个目的,通过民族多样性学生本身获得教育利益,在Powell眼中是唯一一个确实是“对于一个高等教育机构来说可允许的目的”,因为这一原因,这没有在严格的仔细检查之下幸存。同样的,因为这个配额仅仅关注了民族多样性,他说这会“阻碍真正的多样性达到更远的地方”。因为医学院已经实施了一个配额系统(如一个增加的因素或者其他肯定性行动系统),Powell认为这是无效的。但是,Powell强调,“对于促进多样性的肯定性行动系统的适当的改进可以在严格的法律监视之下幸存”。There was a plurality opinion in this case with the determining vote lying with Justice Lewis Powell, who had an
您可能关注的文档
最近下载
- 庭院设计课件 第五章 功能布局与平面设计.pptx VIP
- 2021年Fall AMC 10B真题含答案.pdf VIP
- 2025年辽宁省地矿集团面向校园招聘80人考试备考试题【含答案解析】.pdf VIP
- 九一八事变(课件)小学生主题班会通用版(共22张PPT).pptx VIP
- 屋顶分布式光伏发电施工组织设计.docx VIP
- 小学三年级班主任工作计划安排.doc VIP
- 广州某1200吨超低温金枪鱼冷库制冷系统设计.docx VIP
- 2025年美丽中国全国国家版图知识竞赛题库(附答案).docx VIP
- 中医辩证施护课件.ppt VIP
- Mysql数据库及应用 广东开放大学考试题库答案.doc VIP
文档评论(0)