政府绩效评估概论-附录三.docVIP

附录（三） 善治理论视野下的政府绩效评估 （研究报告） 建设高绩效型政府是当代政府改革的大趋势。对政府进行绩效评估的理论及其实践源于二十世纪七、八十年代的西方行政改革运动。这场改革以“新公共管理运动”为标志，形成了“政府重塑”、“政府再造”、“市场模式”、“分权模式”等创新理念，在理论上占主导地位的是治理理论中所强调的善治。在善治理论下，强调政府工作的有效性。在实践上英国的“雷纳评审”、“公民宪章运动”、“绩效合同”等成为改革运动的典范。这场改革不仅席卷了整个西方发达国家，同时正强烈影响着中国的政府改革。 中国政府的绩效评估工作始于二十世纪九十年代初。目前已有三分之一的省（区、市）不同程度的开展了政府绩效评估。其间无论从观念、理论还是实践上都还处于探索和试验阶段。与西方发达国家的政府绩效评估相比，中国的政府绩效评估由于国情和理解上的差别，存在一定的差异性，因而是“中国式的政府绩效评估”。报告试图通过对以往实践的回顾与总结，特别是对最新一轮开始的试点实践，进行总体分析，寻找问题存在的原因，提出下一步政府绩效评估工作的基本设想和建议。 一、中国政府绩效评估的基本实践历程 （一）自发式的政府绩效评估实践 根据中国行政管理学会联合课题组2005年《政府部门绩效评估研究报告》的概括，中国政府的绩效评估有七种模式之多：1。与目标管理责任制相结合的绩效评估。2。以改善政府及行业服务质量，提高公民满意度为目的的政府绩效评估。3。专业职能部门开展的政府绩效评估。4。以效能监察为主要内容的政府绩效评估。5。与政务督查相结合的政府绩效评估。6。由“第三方”专业评估机构开展的政府绩效评估。7。引入通用模型进行的绩效评估。原人事部副部长尹蔚民在2007年全国政府绩效评估座谈会上的讲话材料将其概括为5种 。 尽管上述实践的背景是在党中央提出科学发展观和树立正确绩效观的背景下所进行的实践，有些实践做法还得到了中央政府的高度重视和肯定，但实践的主体、评估的指标体系、评估的方法程序、评估的结果运用等都是多元的。既没有一个公认的权威领导机构，也没有一个统一的评价机构，更没有一个没有统一的评价标准，实践的结果既有明显的成效，也存在明显的不足。因此就整体而言，仍处于一种自发的实践状态。“如果根据西方国家政府绩效评估的概念与模式来判断中国政府以上类型的实践，应该说，它们只能是政府绩效评估的雏形”（见孟华《政府绩效评估——美国的经验与中国的实践》第133页）。 （二）由人事部统一负责的新一轮政府绩效评估试验 2006年5月，国务院成立了“深化行政管理体制改革联席会议”组织，决定从转变政府职能、推进依法行政、深化行政审批制度改革、开展政府绩效评估、推行行政问责制五个方面进行深入研究。联席会议决定，由人事部牵头开展全国范围的政府绩效评估工作。在此会议基础上，人事部确定了湖南省、辽宁省、上海市杨浦区、江苏省南通市、陕西省泾阳县五个政府绩效评估工作试点单位。并于2007年4月1 6日召开了全国包括五个试点单位在内的21个省市参加的专题座谈会。会上五个试点单位分别介绍了试点情况。人事部副部长尹蔚民在讲话中明确提出了要从实际出发，科学合理地确定评估的内容和指标体系、明确评估的机制、方法和权限、明确评估结果的运用三个方面的重点探索内容。 根据专题座谈会了解的情况和进一步的实际调研，本报告认为，中国政府的绩效评估已经进入了一个新的发展阶段，即有统一组织负责的实践阶段。在新一轮的实践中，不仅五个试点单位由于上下的期待和压力作用，将竭尽全力开展具有创新价值的评估工作，全国各省市地方政府也将在人事部门统一规划下开展新一轮的实践。毫无疑问这将进一步推动中国政府的绩效评估工作向规范化、制度化、法制化的方向发展。 二、新一轮政府绩效评估试验取得的初步成效 （一）兼顾了区域的特殊性，为下一步制定科学的绩效评估体系奠定了基础 人事部确定的五个试点单位，充分考虑了中国行政体制的现状，因此既有湖南、辽宁两个省级代表，又有江苏南通1个市级代表、还有上海市杨浦区和陕西省泾阳县两个区、县级代表；既有南部较发达地区，又有西部欠发达地区，还有东北部暂时落后地区的代表。从而，为下一步制定科学合理的绩效评估体系奠定了良好的实践基础，克服了自发阶段不顾各区域现状，盲目制定评估标准、缺乏可操作性的弊病。 （二）评估的重点内容和方法突出了人民群众关注的公共服务领域，有利于公民主体的实际参与。 湖南省“以做好8件实事考核工作为契机，努力探索建立政府绩效评估新机制”，在2007年的8件实事中包括了农村公路、通讯广播电视、电话等基础设施建设、农村医疗、教育等内容。并将8件实事量化为23个考核指标，同时确保每个指标落实到相应的责任单位和责任人。期间实行的通过人民代表评议、通过统计部门进行民意测评、通过年终人大代表、政协代表、新闻记者