《十八世纪科学技术和哲学史（十一）》亚 沃尔夫.pdfVIP

海纳百川 藏书博览 简装书库 自然科学总论 理论 现状及发展 十八世纪科学 技术和哲学史 11 [英]亚 沃尔夫 上海市黄浦区教育信息中心 第三十二章 哲学 （二） 上一章考察的四个哲学家中，有三个是专业哲学教师，只有第四个差一 点就任教授。在本章研讨的十七个哲学家中，只有两个是大学教师，其余都 是业余爱好者。不过，这个词在此不是贬义，因为这个时期科学和哲学上的 最好工作都是业余爱好者做出来的。启蒙时代的特征是，几乎每个受过教育 的人都想成为哲人。人们认为，哲学探索世俗处世道理中本质上属于常识的 东西，并且，只依凭它自己而不仰赖权威。此外，人们对抽象哲学本身并不 特别感兴趣；他们主要把哲学用做进行宗教和政治改革的工具。文学全都倾 向于带一定程度的哲学性，即便不采取蒲伯说教诗 《论人》（Essay on Man）（1733年）那种形式时，也是如此。蒲伯计划以这诗篇作为一个部分， 进而全面阐发博林布鲁克勋爵 （1672—1751）教导的那种自然神论哲学，而 且不管怎样，这诗篇用著名诗句 “人类正经的研究对象是人”妙不可言地表 达了这个时代的哲学气质。在关于十八世纪文化的一部通史中，还必须考察 许多著作家，尤其是让·雅克·卢梭 （1712—78），他那激情的倾泻促进了 法国大革命 （1789年）。Salons〔上流社会人士〕的影响也必须提到。然 而，我们在本书只关心为了理解十八世纪科学的哲学背景所需要的东西，不 关心这个时期宗教和政治或社会的论争。无疑，世俗的倾向促进了对科学的 兴趣的传播，也促进了科学以各种各样方式前进。但是，就本书的特定目的 而言，这里有选择地论述这个时期的第一流代表人物，也就够了。我们不是 胡乱地而是精心地加以选择，因此，这实际完成的选择可以认为是公允的典 范。将这些有代表性的哲学家分类，是比较困难的，因为，他们大都抱有共 同的实际目标，而且许多人对专门哲学家特别感兴趣的种种区别，观点也比 较含糊。不过，某种有条理的分类总是有益的，这里实际采取的分类也只能 做到大致合理 五、法国怀疑论者 怀疑论几乎总是同对神学学说的批判相联系。然而，在哲学上，它更经 常地用来指怀疑一切种类知识的态度。例如，古代的皮浪和十八世纪的休谟 的怀疑论就是这样。这种怀疑论不一定旨在反对宗教信仰，而倒甚至可能用 来支持宗教信仰，其方法是防止基于科学或哲学的敌对批判。近代的例子 是，已故鲍尔弗勋爵为了证明宗教信仰的主张是合理的，撰著了 《保护哲学 怀疑》 （A Defe-nce of Philosophic） （1879年）一书。本书简Doubt 略考察的法国怀疑论者的怀疑论也属于这种类型。它旨在反对人类理性的自 然力量，以便确证需要天启。然而，这些思想家在哲学上的重要性在于，事 实上，他们对十八世纪思想产生了与他们本意相反的影响。这样利用怀疑论 的通常结局是：虽然它可能使某些已经是信仰者的人更坚定其信念，但是， 信仰者因之变为怀疑者的，多于怀疑者变为信仰者的。 普瓦雷 皮埃尔·普瓦雷 （1646—1719）一度受笛卡尔和斯宾诺莎哲学影响。象 许多其他人一样，他也误解了斯宾诺莎，在斯宾诺莎所谓的 “无神论”中看 到了理性主义的顶峰，也即对人类理性力量的依赖。因此，为了把人引向宗 教信仰，普瓦雷试图削弱人对他的推理力量的信心。他在同亨利·莫尔的通 信中和他的 《论三位一体的教育》（De Eruditione）（1692年）Triplici 中解释了他的观点。 普瓦雷的出发点是传统上对主动理智和潜在或被动理智的区分。以前的 哲学家 （包括笛卡尔）对主动理智的评价远高于对被动理智的评价。数学被 当做这一点的证据，因为数学是主动理智运用它自己的力量创造的。然而， 普瓦雷把这两种评价颠倒了过来。他坚持认为，主动理智只能把握空洞的形 式或关系。这可以从它的最高成就数学中看出。它不能把握实在的内在的、 有目的的实体，而只能把握实在的单纯影子、形状或形式。他指责说，自行 其是的主动理智是没有任何内容的空洞形式。而当 （象在数理物理学情形 里）主动理智或理性应用于实在时，它把握的只是大自然的僵尸、机构，而 不是大自然那带有自由和秩序的活生