天平实验报告.doc

成年早期大学生在平衡秤任务上的规则使用 李松 08心本1班 2008704103 摘 要 为了解成年早期大学生在平衡秤任务上的规则使用情况，本研究沿用了siegler的天平实验对84名大学生进行施测。结果显示，大部分大学生都使用规则3和规则4，有少部分人使用规则1和规则2。结果分析表明性别和使用规则没有关联，不同年龄在规则使用方面没有显著差异。 关键词 平衡秤任务 规则4 大学生 1 引言 平衡秤任务最早是由皮亚杰引入心理学实验中，即在平衡秤两侧将不同重量的物体放在距支点不同距离的位置上，要求儿童判断平衡秤哪一端会下降。他运用言语记录的方式分析得出儿童在解决平衡秤任务时具有不同水平，从而评估儿童认知发展的阶段。 以往有大量学者对儿童在平衡秤任务上的表现进行研究，其中Siegler对不同年龄儿童在平衡秤任务上规则使用的研究在该领域的影响非常大。Siegler的观点提出后，关于儿童在平衡秤任务上使用的规则种类及规则评估方法这种方法引发了很多研究者的兴趣。首先，已有研究证明存在其它规则，如加法规则、运货车规则等等，说明仅仅运用Siegler提出的四种规则是不够的。其次，使用规则评估方法也存在一些不足：（1）在运用规则评估方法前，需要找到全部可能存在的规则，然后根据这些规则推断出儿童理想的作答模式，如果没有找到全部可能存在的规则，则推断儿童采用哪种规则时则可能出现错误。（2）规则评估方法是建立在对整个试题同时分析的角度上，如果儿童在完成过程中使用了不同的规则，那么则很难被发现。（3）运用规则评估方法前，相当于把使用同一种规则的儿童看成一个群体，那么要判断一个儿童属于哪个群体，还需要界定一个判定标准，这种判定标准也比较主观。那么针对Siegler提出的规则种类的不全及判定标准的不足，有必要发展一种新的方法来解决这些问题。潜类别分析（latent class analysis,缩写为LCA）正好可以弥补这两方面的不足。潜类别分析是一种涉及了因素分析及项目反应理论的高级统计手段。潜类别分析与传统因素分析的基本思路十分相似，其目的在于分析外显分类变量的潜在结构，得到潜变量的一个或者多个潜在类别。Jansen和Van der Maas(1997)首次运用潜类别分析来研究平衡秤任务。运用潜类别分析时，在事前没有界定好儿童的理想反应模式下，也能够把被试进行分类，并且对儿童进行分类后，可以看出不同类的儿童在同一批试题上的作答况是有明显特征的。之后，许多学者也将潜类别分析成功地运用在平衡秤任务上。在国内的心理学研究领域中，关于儿童在平衡秤任务上的研究也较少，赵玉（2008）运用潜类别分析来探索中国儿童完成平衡秤任务时的类别特征，同时探索各类别的儿童完成平衡秤任务时所使用的规则特征。研究中也发现存在这些规则，只是没有发现SWD规则。其次运用潜类别分析对结合了不同类型的试题的分析中发现存在七个潜类别，并发现儿童使用了规则Ⅰ、规则Ⅱ、规则Ⅲ、规则Ⅳ和距离优势规则。 Siegler（1976）认为儿童认知发展的某些方面可以用规则的建构来刻画，思维是运用规则的过程。Siegler提出儿童在完成平衡秤任务时存在四种规则。规则一：只考虑重量，不考虑力臂。规则二：先考虑重量，当重量相等时，能考虑力臂的作用，当重量不等时，只考虑重量的作用。规则三：先考虑重量，再考虑力臂的作用。但当重量和力臂均不相等时，不能解决这样的问题，只是靠猜测来回答。规则四：先考虑重量，再考虑力臂，如果重量和力臂均不相等，求出力矩来决定答案。一般来说，三岁的儿童没有使用任何规则，他们的反应基本是随机的；四岁的儿童中，约有60%的人使用规则一，约有40%的人没有使用任何规则；五岁的儿童，几乎都使用规则一，只有极少数使用规则二；六岁以上的儿童较多地使用二、三类规则；对八岁的儿童来说，使用规则二和规则三的人数各约40%；而十二岁的儿童几乎都使用规则三； 规则四的应用，在成人时也尚未占主要比例。这说明童年期末的儿童在解决问题时虽然能从多个角度来分析，但还不能系统地应用规则，而这种系统地应用规则的能力在青少年期甚至也还未占优势。 那么成年早期大学生在平衡秤任务上的使用规则的情况又是怎样的？本实验拟探讨成年早期大学生在平衡秤任务上的使用规则情况。 2 实验方法 2.1 被试 心理系二年级学生，其中男生十名，女生74名。3名19岁，35名20岁，35名21岁8名22岁，3名23岁，共84名。平均年龄20.7岁。 2.2 实验仪器和材料 心理软件系统 2.3 试验程序 本实验首先演示加上砝码后天平两臂的变化情形，让被试了解反应方法：按红键或绿键选天平将倾斜的方向（左或右），黄键表示平衡。然后呈现36道题目，分为六种题型。相等型：两边的力臂与重量均相等；突出变量型：力臂相等，但