贴现银行的应对之策.docVIP

贴现银行的应对之策 　　现有法律体制下的法律救济 　　在除权判决做出前向法院申报权利，以尽早终结公示催告程序。 　　安排专人逐一查阅每期的《人民法院报》上有关公示催告的内容。一旦发现票据进入公示催告程序的，应及时以持票人身份向法院申报权利，以终结公示催告程序。但由于公告量大，且每家银行贴现的票据数量也较大，建议将人民法院的公告输入计算机，以便于对本行持有的票据进行检索。 　　在贴现汇票后，向承兑行发出“已贴现通知”，请求承兑行在收到法院止付通知时，通知贴现银行申报权利。因承兑行并无此法定义务，执行中未必具有实效。 　　关于因申报导致公示催告程序终结后的处理，法律规定申请人和申报人都可以提起诉讼，该诉讼为票据权利归属的确权之诉。 　　不能在除权判决前申报的，在规定时间内提起诉讼。 　　《民事诉讼法》第二百条规定：“利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起1年内，可以向作出判决的人民法院起诉。”《若干意见》第二百三十九条规定：“依照《民事诉讼法》第二百条规定，利害关系人向人民法院起诉的，人民法院可按票据纠纷适用普通程序审理。” 　　根据上述规定，遭受伪报票据丧失行为侵害的贴现银行在没有向法院申报权利的情况下，仍然可以向法院起诉以寻求司法救济。银行所持票据已被除权判决宣告失效，不能向付款人行使付款请求权，也不能向前手行使追索权，而只能以伪报票据丧失的申请人为被告起诉。 　　如果人民法院已做出除权判决，但申请人还没有依据除权判决行使票据权利的，贴现银行可以票据权利确认之诉提起诉讼的，银行胜诉的，其票据权利自然复效。 　　若申请人已经主张票据权利，付款人已向其付款，伪报人因没有合同和法律根据而获得利益，使持票人遭受损失，属民法上的不当得利，贴现银行可向伪报人提起返还不当得利之诉。如在本文所述情形，申请人恶意申请公示催告和除权判决，进而主张票据权利，致使贴现银行丧失票据权利不得请求付款，银行可以通过主张自己持有票据及票据权利的合法性以及申请人的主观恶意或过失，证明申请人非基于合法理由而行使票据权利致使银行利益受损的，申请人应返还不当得利。通过该方式，银行可以迳直要求申请人相应的付款责任，而免除了所谓的先经历除权判决撤销之诉等繁琐程序，且两案管辖法院系同一法院，不至于出现所谓的判决结果相互矛盾等问题。对于贴现银行因此而遭受的其他损失，比如票面金额自拒付之日起至付款之日止的利息，申报权利及参加诉讼的费用等，在法院对伪报行为做出认定后，银行应要求伪报人承担民事赔偿责任。 　　票据公示催告风险转移策略 　　通过贴现协议中的权利保护条款转移相关风险。建议银行在办理贴现业务的同时，在贴现协议中明确约定，“一旦贴现票据发生挂失止付、票据权利已行使、被公示催告、已被除权判决等情形，银行有权要求贴现申请人退还等同于贴现票据票面金额款项的资金，”从而切实将贴现票据被公示催告的风险转移给贴现申请人。在此需强调的是，“退还等同于贴现票据票面金额款项的资金”并不简单等同于某些银行的贴现协议中提及的“商业汇票被拒绝付款的，银行有权向贴现申请人追索未获付款的汇票金额”，因为后者更易被理解为票据追索权，而作为票据权利的追索权的行使理应以票据的存在及有效为基本前提，在票据被除权判决的情形，票据已被宣告失效，票据权利也就不存在了。而后者作为一种合同约定，在不违反法律法规强制性规定的情形下，是有效的，可被执行的。