案例一域名抢注中的恶意是如何认定的.pptVIP

案例一：域名抢注中的恶意是如何认定的 * 案情回顾 审理结果 法律评析 法条点击 目录 1、案情回放 原告某家用电器有限公司于1992年获得以“KELON”作为自己的商标专用权，并于当年将该商标用于自己生产的产品上。1997年该电气公司向中国互联网络络中心申请以“KELON”作为自己的域名时发现，吴某的某制衣厂与1997年9月份已经向中国互联网络中心注册了“”域名，并取得注册登记证书。1997年年底，该家用电器公司找到吴某，希望要回自己的域名，然而却遭到吴某的拒绝，吴某说要对方出80万元作为补偿费，进而可以要回该域名，该电气公司拒绝了吴某的要求。1998年元月，吴某主动给该家电公司发送邮件，邮件中称“为了尽快解决该问题，要求对方拿出5万元的补偿金”即可放弃争议权。后来该家用电器有钱公司以吴某恶意侵权为由将其告上北京市海淀区人民法院法庭，要求判处其立即停止使用该域名。 2、审理结果 法院经审理认为：民事主体行为应该要以诚信为基准，方可保证该民事行为的合法性。就本案而言，双方当事人争议的“KELON”域名，是指上网用户在网络中的地址，公众只有通过该域名地址才能找到用户的主页和网站，根据域名国际通用的注册方式，注册方在符合条件的前提下，使用唯一性和申请在先原则，让你和其他人不能再注册相同的域名。纵观本案全部证据，被告吴某向中国互联网中心注册名为“KELON”的域名，并获得登记证书，但其将域名注册或的网页闲置，使得公众的网络信息、公用信息的获取全不能实现。其后，吴某在与该家电公司就该域名的事情纠纷未果之时要求对方给5万元的赔偿金。在公诉中，吴某先是降低索赔要求，后又主动申请注销该域名，因此法院认定吴某注册该域名是以合法形式掩盖非法手段的无效民事行为，法理应予制止。 本案中吴某向网络中心申请注销已注册的该域名，并以注销完成，吴某的民事行为在法庭作出裁决之前已经停止，所以本案失去原告对象。该家电公司个提出撤诉申请，结果，法庭允许撤诉。 3、法理评析 本案是国内首例互联网余名纠纷案，主要涉及的是域名抢注和商标侵权问题。域 名的本意作为方便计算机互联网和网上通讯的地址，在网络上具有唯一性，时至今日 ，已发展成为跟商标一样被保护的商业标记符号，并在国际上成为企业十分关注的商 业品牌传播手段，这对企业发展电子商务具有重要价值。正因为价值明显，也容易遭 到侵权，比如，他人恶意抢注的问题。所谓恶意抢注，是抢先注册的简称，抢注本身 是个中性词，是指权利人先于他人预防注册，但是一般多为非权利人去争夺权利人应 得的权利，而者大多出现在域名、商标、企业名称等以申请在先为授权原则的领域。 本案中吴某抢注域名之后，当该家用电器公司向其索要域名时，吴某向其索要补 偿费，吴某的行为具有明显的敲诈勒索的非法意图。在某种程度上，域名具有知识产 权的属性，具有一定的财产性，同时还有知识产权的属性，根据我国的《商标法》和 《反不正当竞争法》，吴某的行为构成了对该家用电器公司的商标的侵犯，同时也构 成不正当竞争。 4、法条点击 1、《中华人民共和国商标法》 2、《反不正当竞争法》 3、《最高人民法院关于审理计算机网络域名纠纷案适用法律的若干意见》 谢 谢