种类之债或选择之债-高点法律网.PDFVIP

重 要 論 文 導 讀 種類之債或選擇之債？ ─最高法院九十七年度台上字第一二七八號民事判決評釋 編目：民法 出處 月旦法學雜誌，第 203 期，頁 179~199 作者 吳從周教授 關鍵詞 種類之債、選擇之債、特定 本文擬區分種類之債與選擇之債之要件與其法律效果之異同？並討論種類之債如何 摘要 特定及特定後之法律效果，及特定後得否變更之問題。並釐清最高法院判決之誤解。 本件兩造為兄弟，於 53 年間由長輩見證析分家產。惟被告（切結 書之乙方）質疑原告（切結書之甲方）多受分配，雙方於 80 年簽 訂系爭切結書，約定分家當時所有土地分成 2 等分，各得 1/2，以 地政事務所測量為準，溢分土地者應將溢分部分土地歸還他方。 嗣後經計算後，原告分配土地不足約 110 平方公尺，故原告訴請 被告給付上開土地之 110 平方公尺。並主張其性質為選擇之債， 應由被告將分產所得數宗土地中給付上開坪數與原告，標的為特 定，必須選擇其一，選擇權原屬於被告所有，惟原告於 91 年催告 本案事實 被告行使選擇權，被告並未行使，因此依民法第 210 條規定，選 (兄弟分家 擇權宜屬原告，原告乃選擇地號 238 之 A 地為被告給付之內容， 重點整理 切結書案) 並經原地院及高院法院判准。 惟更一審改認定本件切結書約定為種類之債，故此時應依種類之 債的規定而特定，「種類之債的特定，及系將不特定之債，變更為 特定之債，是以經債權人之同意指定其應交付之物時，其物及為 特定給付物（民法第 200 條Ⅱ規定參照），此即指債權人同意債務 人有指定權，並依債務人之指定而決定應交付之物而言」。 更二審之高等法院判決及本件評論之最後確定的最高法院判決， 再度回復認定：本件兩造約定之分配家產基準係以面積為計算基 準，應屬種類之債而非選擇之債，應依民法第 200 條之規定特定。 爭點 一、本件給付之約定，屬種類之債或選擇之債？ 二、若是種類之債，給付之標的如何特定以及何時由何人特定？ 重點整理 爭點 三、種類之債在特定之後，能否加以變更？即所謂之「變更權」 為何？又何人有變更權？債權人或債務人？ 高點律師司法官班 .tw/ 北市開封街一段 2 號 8 樓‧02代表號) 1 一、本件為種類之債，債從切結書之內容及當時之其他客觀環境 觀之，兩造約定分配家產之基準應以面積為計算基準，故被 告僅須從遺產土地中移轉登記返還多分得之土地予原告，即 符合債之本旨，是系爭切結書之約定應屬種類之債，與選擇 之債之性質，尚屬有間。 二、債務人及被告應給付債權人即原告之土地，因原告之「指定」 判決內容與法院