如何进一步改革和完善检察委 员会制度提高检委会议事决策的质量和效率.docVIP

如何进一步改革和完善检察委员会制度提高检委会议事决策的质量和效率 《人民检察院组织法》第三条规定：“各级人民检察院设立检察委员会。检察委员会实行民主集中制，在检察长的主持下，讨论决定重大案件和其他重大问题。如果检察长在重大问题上不同意多数人的决定，可以报请本级人民代表大会常务委员会决定。”《人民检察院组织法》确立了检察委员会在检察工作中的业务决策地位和决策方式，检察委员会是检察机关讨论、决定重大案件和其他重大问题的最高决策机构。为提高检委会的职能和作用，高检院制订修改了《人民检察院检察委员会组织条例》、《关于加强和改进最高人民检察院检察委员会工作的意见》、《人民检察院检察委员会议事和工作规则》等文件，进一步完善了检察委员会制度。检察委员会作为检察机关讨论重大案件和有关检察业务工作重大问题的常设议事机构，在检察业务建设和发展中具有重要作用。如何进一步改革和完善检察委员会制度，不仅直接关系到检委会议事决策的质量和效率，更影响检察机关的执法质量和执法效率。目前，检察委员会工作还存在着不少问题，影响了检察委员会作用的发挥。 一、检察委员会工作存在的问题 (一)检察委员会办事机构设置不健全，职能发挥不充分 为保证检察委员会工作的顺利开展，提高检察委员会的议事质量和效率，《最高人民检察院关于改进和加强检察委员会工作的通知》和《人民检察院检察委员会组织条例》规定，检察院应当设置检察委员会办事机构或者配备专职人员负责检察委员会的日常工作。但是目前许多基层检察院检察委员会机构设置很不健全。有的基层检察院因为人员少，就没有设立检委会办事机构或专职委员，或者虽然设立检察委员会办事机构，大都由院办公室或法律政策研究室兼职。邢台市目前4个院还没有设立专职委员。根据《人民检察院检察委员会组织条例》关于检察委员会办事机构的职责：一是对提交讨论的案件或事项材料是否符合要求进行审核；二是对提交讨论的案件或事项提出法律意见或提出审核意见；三是对检察委员会决定进行督办。当前，即使有些检察院设置了检察委员会办事机构或者配备了专职人员负责检察委员会的日常工作，但由于种种原因不能充分发挥检察委员会办事机构的职能，这不同程度的影响和制约了检察委员会工作的开展。 （二）检察委员会的议事范围不明确 按照《人民检察院检察委员会组织条例》第四条规定，提交检察委员会讨论的案件应当是重大案件和其他重大问题。由于对“重大案件和其他重大问题”没有详细解释，在执行中存在两种问题：一是有些应该提请讨论决定的案件，办案部门或办案人员故意避开检察委员会程序而作出决定；二是有些不应该提请讨论决定的案件，办案人员害怕承担责任却提请检察委员会讨论。虽然这些案件案情有时并不复杂，但检察委员会还是需要开会讨论这类案件，既导致了检察委员会负担的加重，又影响了检察委员会的议事质量和效率。 （三）没有形成检察委员会例会制度 根据《最高人民检察院关于改进和加强检察委员会工作的通知》要求：“为及时处理检察工作中的重大问题，在法定期限内讨论决定有关重大案件，各级人民检察院检察委员会可实行例会制度。”司法实践中，由于实际工作的突然性和时效性，绝大多数检察院并未实行例会制度，检察委员会议事更多是根据需要临时召开会议。 （四）议事程序不规范 检委会履行职能的主要方式就是检委会会议。检委会成员履行职责的过程也主要是在会议上完成，即对决策对象的审查、分析、讨论、提出决策意见都是在会议上完成，这要求参与决策的人员对决策对象有着细致清楚的了解，并有充分的准备。由于目前，多是临时召开召开检委会，检察委员会委员对检察委员会应当作出决定的具体事宜，缺乏会前的调查、研究，缺少对适用相关法律、法规、司法解释的了解和研究，很难作出符合法律规定的表决。检委会讨论案件时往往容易仅凭业务承办人的案情介绍就盲目表态，而对执法行为的公正性难以形成有效监督，从而影响了检委会决策的公正性和权威性。 （五）检察委员会的定位不准确 现行法律法规明确了检察委员会是检察机关的常设业务决策机构，讨论决定检察工作中的重大业务事项和重大疑难复杂案件，但从实际情况看，多数基层院的检察委员会只研究案件，讨论决定案件的处理。具体研究事关检察工作大局的重大问题和业务情况，则由院党组会研究。由于检察委员会与党组会存在着定位不清、职能重叠的情形，致使检察委员会在检察机关中应有地位和作用未得到完全发挥。 二、提高检委会议事决策的质量和效率的建议 （一）按要求设置检委会办事机构 检察委员会办事机构作为检察委员会制度运转的协调中心，其作用的发挥直接影响检察委员会议事效率和议事水平，是解决检察委员会工作质量不高的有效途径。设立检察委员会专门办事机构，是检察委员会自身发展的需要，同时也是检察委员会所肩负的职责之所需。检察院应当设置检察委员会办公室和专职检察委员会委