光伏电站解决方案对比分析光伏电站解决方案对比分析.docxVIP

　　国家能源局敲定2014年国内光伏新装机容量达14GW，伴随着光伏电站规划目标的提升，引起了人们对电站设计方案的讨论，特别是针对组串式和集中式这两种光伏逆变器的选择。相比于国际市场，国内市场以大型地面电站为主，更多的光伏投资商倾向于集中式逆变器，本文主要从逆变器技术方案入手，就两种方案的适用场合及优劣势进行分析。　　1.方案介绍兆瓦级箱式逆变站解决方案：1MW单元采用一台兆瓦级箱式逆变站，内部集成2台500kW并网逆变器(集成直流配电柜)、交流配电箱等设备，该箱式逆变站箱体防护等级可达IP54，可直接室外安装，无需建造逆变器室土建房。　　兆瓦级箱式逆变站解决方案集中式解决方案：1MW单元需建设逆变器室，内置2台500kW并网逆变器(集成直流配电柜)、1台通讯柜等设备。现场需要建造逆变器土建房。　　集中式解决方案组串式解决方案：1MW单元采用40台28kW组串式并网逆变器，组串式逆变器防护等级IP65，可安装在组件支架背后。组串式解决方案　　2.方案对比　　2.1投资成本对比组串式解决方案：集中式解决方案：兆瓦级箱式逆变站解决方案：　　备注：以上价格来源于各设备厂商及系统集成商，此报价仅供参考。设备数量均按照1MW单元计算。　　2.2可靠性对比　　(1)元器件对比　　集中式解决方案：1MW配置2台集中式并网逆变器，单台设备采用单级拓扑设计，共用功率模块6个，2台并网逆变器共12个。单兆瓦配置设备少、总器件数少，发电单元更加可靠。另外，集中式逆变器采用金属薄膜电容，MTBF超过10万小时，保证25年无需更换。　　组串式解决方案：1MW 配置40台组串式并网逆变器，单台设备采用双级拓扑设计，共用功率模块12个，40台并网逆变器共480个。功率器件电气间隙小，不适合高海拔地区。组串 式逆变器采用户外安装，风吹日晒很容易导致外壳和散热片老化;且单兆瓦配置设备数量多、总器件数多，可靠性低;采用铝电解电容，MTBF仅为数千个小时，且故障后无法现场更换。　　(2)应用业绩对比　　集中式解决方案：集中式并网逆变器在大型地面电站中应用广泛，国内目前99%的光伏电站均采用该类型并网逆变器，市场占有率高，认可度高。　　组串式解决方案：组串式并网逆变器在大型地面电站中的应用极少，国内目前只在青海格尔木有4MW的运行业绩，市场占有率低，认可度低。　　根据全球最权威的光伏逆变器行业研究机构IHS截至2013年12月的统计，容量在5MW以上的光伏电站中，全球约2%的电站采用了组串式方案接入。各代表 区域市场里面，比例最高的德国市场，采用组串式方案的比例为12%;近年市场容量排名第一第二的中国和美国市场，采用组串式方案很低，比例不到1%。　　(3)谐波及环流问题　　集中式解决方案：1MW电站仅需2台并网逆变器，接入双分裂变压器，交流侧无需汇流设备，完全不用考虑环流问题和谐波叠加问题，更加可靠。组串式解决方案：1MW多达40台组串式并网逆变器,单台设备在额定功率下的谐波含量远高于集中式逆变器，且40台逆变器并联后，会在并网点造成谐波叠加问题，而且较难抑制。另外，因交流输出侧采用双绕组变压器，多台设备间的环流问题严重。　　单台设备额定功率下的谐波电流对比(数据来源于CQC检测报告)　　(4)MPPT跟踪技术　　集中式解决方案：集中式并网逆变器采用单路MPPT跟踪技术，单级拓扑，无BOOST电路，完全适用于大型地面电站无遮挡的环境中，可靠性更高。　　组串式解决方案：组串式并网逆变器采用多路MPPT跟踪技术，双级拓扑，配备BOOST升压电路，主要针对分布式及小型电站设计，而大型地面电站因其组件种类单一、朝向角度一致、无局部遮挡，无需配置多路MPPT逆变器。　　(5)故障设备数量　　假设组串式逆变器故障率为1%，集中式故障率2%，电站容量按照100MW计算。　　集中式解决方案：100MW共需200台集中式并网逆变器，按照故障率2%计算，故障设备为4台，按照每台更换一半元器件的极端情况考虑，共需要花费30万。　　组串式解决方案：100MW共需4000台组串式并网逆变器，按照故障率1%计算，故障数量为40台，按照组串式整机更换的维护理念，共需人工更换逆变器40次，共需花费61.6万元。　　2.3设备性能对比　　(1)逆变器效率对比　　为什么组串式并网逆变器的效率相比集中式低呢?原因主要在于常见的组串式并网逆变器采用DC-DC-AC双级拓扑，而集中式逆变器采用DC-AC单级拓扑， 正是因为多一级直流升压电路从而导致逆变器整机效率下降，通常单级变换要比两级变换效率高0.4%以上，而组串式逆变器厂家对外宣称的效率通常是在高直流 输入电压下测得，相当于关闭DC-DC逆变电路，但实际应用中母线电压不可能时刻保持在高电压下，所以组串式逆变器宣称效率远低于实际效率。　　按照100MWp