关于建设工程价款优先权起算时点的一些思考.docVIP

关于建设工程价款优先权起算时点的一些思考 【案情】 笔者曾在网上看到过这样一则案例：2009年12月28日，长江建筑公司（以下简称“长江公司”）与东城房地产开发公司（以下简称“东城公司”）签订了一份《建设工程施工合同》，约定由长江公司承建东城公司开发的绿园小区1至6号住宅楼，施工工期24个月，自2010年1月20进场施工，竣工日约定为2012年1月19日。施工中，东城公司按照施工进度支付应付工程款的80%，待整个工程竣工后再做最后结算。然而在实际施工中，东城公司因资金周转问题多次拖欠工程进度款，导致工程进度缓慢，甚至一度停工，截止2012年8月，仍未完工。经多次协商，东城公司均未能及时支付进度款。 2012年9月，长江公司向法院起诉，要求东城公司立即支付拖欠工程款1200万，并对所承建的绿园小区1至6号楼优先受偿。 受案人民法院经审理认为，本案所涉1至6号住宅楼至今尚未实际竣工，同时双方约定的工程竣工日期为2012年1月19日，根据《合同法》第286条及最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，已经超过行使优先权6个月的除斥期间。法院遂判决：东城公司应在判决生效后30日内向长江公司支付工程款1200万，驳回长江公司的其他诉求。 长江公司不服一审判决，提起上诉。该市中级人民法院经审理认为，长江公司对双方的约定竣工日期及工程的实际履约情况非常了解，在东城公司拖欠工程款时应及时主张优先权。然长江公司就工程款事宜在2012年9月才向法院起诉，已超过了6个月的除斥期间。长江公司未在法定期限内向发包人主张优先权，应视为放弃该权利。法院判决：驳回上诉，维持原判。 　 【评析】 该案审判的主要依据来源于我国《合同法》286条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人将该工程协议折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，并优先受偿。”及最高院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定。 至于竣工日与约定竣工日的具体适用情况，《批复》未作出进一步规定，最高人民法院研究室有关人员在接受媒体采访时，认为“建设工程合同约定的竣工之日”是针对尚未竣工但已经发生纠纷的情况。上述理解有其合理性的一面，但由于《批复》并未对此加以明确，所以只能算作个人的理解。笔者认为从保护承包人角度，应以两者时间较晚者起算比较合理。对此，《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用〈合同法〉第286条的指导意见》第10条就进一步明确“建设工程竣工之日与建设工程承包合同约定的竣工之日不一致的，以日期在后的为准。” 但本案即未实际竣工，又早已超过约定竣工日。乍一看，该案的一审及二审判决的确严格适用了法律法规，如果单纯按照法律依据没有任何错判之处。但仔细琢磨，该案的判决结果在很大程度是机械适用法律条款，主办法官没有深入了解建筑行业一直处于买方市场的现实背景和惯常的操作流程，未能体会到到作为承包人，原告在整个施工中的种种被动与无奈，从普通人的价值观念来看只能说是合法但不合理。当然这与《合同法》286条与《批复》本身固有的冲突也存在很大关系。 【建设工程价款优先受偿权的出台背景及现有规定之间的冲突】 为了进一步理解上述案件结果的不合理之处，笔者现就《合同法》286条与《批复》的出台背景并仅就现有建设工程价款优先受偿权的起算时点规定的不合理之处做一些粗浅的分析，以期能抛砖引玉，引发有关人士的思考。 从对国民经济的贡献和占GDP的比例来看，建筑业无疑是我国国民经济支柱产业之一，同时建筑业吸纳了超过数以千万计的农村富余劳动力进城就业，成为部分地区县域经济增长和农民增加收入的重要来源。但是，长期以来，我国建设领域存在着工程款拖欠问题，并且有愈演愈烈的倾向。我们经常在网上、报纸上看到农民工为讨要工资引发绝食、自杀,堵塞交通,罢工甚至被雇主暴力殴打等事件更是让人触目惊心，特别是在春节及重大节日、会议期间因为拖欠农民工工资引发的群体行冲突更是密集，而被拖欠工资的农民工大多从事建筑行业。这种现象的存在严重破坏了社会经济秩序和劳动关系的稳定，恶化了企业交易信用环境，极大地困扰着许多企业(不仅仅是建筑企业)的正常运转，给社会带来了不稳定因素，引起了社会各界的广泛关注。 正是在这种背景下，国家出台了《合同法》286条与《批复》，以期对建筑行业大量拖欠农民工工资的这一现象进行治理，从法律层面肯定建设工程承包人对建筑工程价款的优先权，从而从更深层次保障了农民工工资的顺利发放，以体现国家对农民工生存权益的重视。同时为了促使建设工程承包人及时主张优先权，避免承包人怠于